راشل بارکو می‌گوید: «علاوه بر این راه‌های قانونی، انرژی زیادی باید برای کمک به افرادی که نیاز به سقط جنین‌های ایمن دارند، از طریق حمایت صندوق‌های سقط جنین یا سایر شبکه‌های حمایتی به آنها دسترسی داشته باشند، اختصاص داده شود». (اعتبار: Gayatri Malhotra/Unsplash)
کارشناسان حقوقی می گویند، تنها اولین دومینویی است که در میان حقوقی قرار می گیرد که آمریکایی ها از آن برخوردار هستند.
تصمیم دیوان عالی کشور در 24 ژوئن در دابز علیه سلامت زنان جکسون پایان حق سقط جنین در قانون اساسی است. رای 5-4 نقطه عطف سال 1973 را لغو کرد کوچک در مقابل وید. در اب راه رفتن تصمیم گیری، ترک فردی کشورهای برای تعیین قانونی بودن سقط جنین.
نظر اکثریت - که در پیش نویس نظر قاضی ساموئل آلیتو در ماه مه افشا شد - ادعا می کند که کوچک در مقابل وید. در اب راه رفتن "از همان ابتدا به شدت اشتباه بود" و "ریشه عمیقی در تاریخ و سنت‌های ملت ندارد." Roe's برگشت بدون شک لحظه‌ای تاریخی در تاریخ دیوان عالی است، اما آیا از دست دادن سایر حقوق نیز خبر می‌دهد؟
در اینجا، کارشناسان حقوق اساسی و اساتید در دانشکده حقوق دانشگاه نیویورک راشل بارکو, پگی کوپر دیویس, بری فریدمنو نوح روزنبلوم رای دیوان عالی کشور را تجزیه کنید:
Q
در واژگونی کوچک در مقابل وید. در اب راه رفتن، دادگاه عالی سقط جنین را به عنوان یک حق محافظت شده در قانون اساسی ایالات متحده حذف کرده است. پیامدهای دیگر حقوق اساسی آمریکایی ها چیست؟
A
راشل بارکو: ابتدا، می‌خواهم تأکید کنم که فکر می‌کنم تمرکز بر پیامدهای آن مهم است دوبس قبل از روی آوردن به سایر حقوق احتمالی در معرض خطر. نادیده گرفتن حق سقط جنین یک تغییر فاجعه آمیز است که به میلیون ها نفر آسیب می رساند.
همچنین درست است که منطق نظر، حقوق دیگری را که بر حق حریم خصوصی استوار است، از جمله حق استفاده از وسایل پیشگیری از بارداری و ازدواج همجنس را زیر سوال می برد. قاضی آلیتو سعی می‌کند این خطر را با ذکر این نکته رد کند که «هیچ چیزی در این نظر نباید برای ایجاد تردید در سوابق غیرمرتبط با سقط جنین درک شود، اما این یک منبع توخالی از حمایت است. همانطور که مخالفان خاطرنشان می کنند، "هیچ کس نباید مطمئن باشد که این اکثریت کار خود را انجام داده است." و قاضی توماس صراحتاً در موافقت خود می گوید - او تمام سابقه ای را که بر روی روند قانونی اساسی استوار است تجدید نظر می کند.
پگی کوپر دیویس: برخی از حقوقی که ممکن است در معرض خطر باشند عبارتند از: دسترسی به پیشگیری از بارداری، اختیارات والدین، به عنوان مثال، مسائل پزشکی، آموزشی، حقوق حضانت والدین، و انتخاب در مورد درمان پزشکی یا خاتمه آن، و انتخاب ازدواج. اینها فقط چند نمونه هستند.
بری فریدمن: دیوان عالی ادعا می کند که این تصمیم به سقط جنین مربوط می شود و بر سایر حقوق تأثیر نمی گذارد - اما یکی حق دارد شک داشته باشد، به ویژه از قضاتی که ادعای وفاداری بیشتر به آن داشتند. Roe's وضعیت به عنوان یک سابقه در طول جلسات تایید. این یک دادگاه رادیکال با دستور کار رادیکال است که ما هنوز آشکار شدن کامل آن را ندیده ایم.
Q
نظر موافق قاضی کلارنس توماس پیشنهاد می کند که دادگاه عالی همچنین باید تصمیمات مهمی را که از حقوق جلوگیری از بارداری و همچنین صمیمیت همجنس گرایان و ازدواج همجنس گرایان محافظت می کند، تجدید نظر کند و آنها را لغو کند. توماس خاطرنشان می کند که دادگاه می تواند این کار را با حذف «روند قانونی اساسی» که از آزادی های قانون اساسی در برابر دخالت دولت محافظت می کند، انجام دهد. آیا این دکترین قبلا مورد تهدید قرار گرفته است؟ احتمال حذف آن چقدر است؟
A
راشل بارکو: من فکر می‌کنم این بزرگ‌ترین تهدیدی است که برای این خط قدرت دیده‌ایم. موافقت توماس اساساً «فریاد» برای فعالان محافظه‌کار است تا شروع به آوردن این چالش‌ها به دیوان عالی کنند، و نظر اکثریت همه بذرها را برای از بین بردن این حقوق دارد. اگر آنها مایل بودند یک سابقه 50 ساله را که موضوع جلسات استماع تایید آنها بوده است نابود کنند - جلساتی که در آن دوگانگی متعهد به احترام به سابقه بوده اند - هیچ یک از این حقوق دیگر ایمن نیست. همه چیز به این بستگی دارد که این قضات تا چه حد مایل به پیشرفت هستند. از نظر منطق حقوقی، اکنون همه آنها در معرض آسیب هستند دوبس.
نوح روزنبلوم: من کاملا با راحیل موافقم. در حال حاضر، چندین دهه است که روند قانونی اساسی، اسب تعقیب کننده جنبش حقوقی محافظه کار بوده است. حقیقت این است که به عنوان یک موضوع حقوقی، هیچ چیز خیلی خاصی در مورد دکترین وجود ندارد. اتفاقاً این همان راهی است که دادگاه ها برای حمایت از حقوق بی شمار رفته اند. برای روشن بودن، همه موافقند که حقوق بی شماری مانند حق سفرهای بین ایالتی یا حق والدین برای هدایت تحصیل فرزندانشان وجود دارد، و هیچ کس مخالف نیست که دادگاه های فدرال مسئول حمایت از حقوق بی شمار هستند. راه‌های مختلفی وجود دارد که می‌توان از حقوق بی‌شماری محافظت کرد. آنها می‌توانستند تحت اصلاحیه نهم، یا بند امتیازات و مصونیت‌ها، یا همانطور که قاضی داگلاس در آن نوشته است محافظت شوند. گریسولد، به عنوان یک موضوع همپوشانی تعهدات تعبیه شده در سایر حقوق بی شمار. نکته کلیدی این است که، به دلایل کاملاً قابل درک، وابسته به مسیر، و تاریخی، دادگاه های ایالات متحده برای حمایت از حقوق نامشمار از طریق بند آیین دادرسی اقدام کردند.
قاضی توماس سال هاست که این رویکرد را رد کرده است. اما همسفرانی که دعوت خود را بر اساس دوبس برای به چالش کشیدن رویه قضایی حقوق همجنسگرایان در دادگاه، فرصت طلبانه هستند. از نظر آنها، این موضوع مربوط به دادرسی ماهوی نیست، بلکه حقوق خاصی است که دادگاه به رسمیت شناخته است. ما می توانیم این را به دلیل انتخابی بودن حمله ببینیم. بنابراین، برای مثال، از طریق روند قانونی اساسی است که تضمین های منشور حقوق علیه دولت فدرال در برابر ایالت ها معتبر می شود. به این ادغام می گویند. اما حتی اگر ادغام یک دکترین فرآیند قانونی اساسی است، شما نمی بینید که بسیاری آن را نقد می کنند.
Q
آیا افرادی در ایالت هایی که سقط جنین غیرقانونی هستند می توانند از خطوط ایالتی عبور کنند تا این عمل را به صورت قانونی انجام دهند؟ افرادی که از خطوط دولتی برای سقط جنین عبور می کنند با چه تهدیداتی روبرو هستند؟
A
راشل بارکو: ما باید ببینیم که آیا ایالت ها به دنبال جرم انگاری زنانی هستند که از خطوط دولتی برای سقط جنین عبور می کنند یا خیر و سپس، اگر چنین کردند، آیا دادگاه عالی اجازه می دهد یا خیر. قاضی کاوانا به طور جداگانه نوشت که نمی توان آن را تحت عنوان حق سفر جرم انگاری کرد، اما این امری بود. ما باید ببینیم که اگر یک پرونده واقعاً دعوی شود، چگونه در دادگاه کامل انجام می شود.
پگی کوپر دیویس: برخی از ایالت ها آماده هستند تا این عمل را ممنوع کنند یا این عمل را پس از بازگشت مجازات کنند. با این حال، تا آنجا که من می دانم، مشروعیت قانونی/قانونی این امر مورد آزمایش قرار نگرفته است.
بری فریدمن: برخی از مقامات ایالتی تهدید کرده اند که علیه زنانی که برای سقط جنین سفر می کنند، اقدام خواهند کرد. قبل از این مرحله ممکن بود به عنوان یک موضوع قانون اساسی غیر قابل تصور به نظر می رسید، اما سخت است که بدانیم دادگاه عالی فعلی چه می گوید.
Q
بسیاری از آمریکایی ها از خود می پرسند: حالا چه؟
A
راشل بارکو: من فکر می کنم مهم است که اجازه ندهیم ناامیدی یا عصبانیت به ناامیدی تبدیل شود. جنبش ضدانتخاب 50 سال را صرف فشار برای این جنبش کرد، و آنها هرگز تسلیم نشدند، حتی زمانی که به نظر می رسید شکست دادن شانس در برابر آنها غیرممکن است. جنبش طرفدار انتخاب به همین عزم و اراده نیاز دارد. یک استراتژی پیروی از مدل ضدانتخاب و تلاش برای تغییر پرسنل دادگاه تا زمانی است دوبس رد می شود و گوزن ماده یک بار دیگر قانون کشور است. اما با توجه به سن قضات، این بازی طولانی خواهد بود، مگر اینکه تغییرات پیش بینی نشده ای در اندازه دادگاه ایجاد شود که با توجه به آنچه رئیس جمهور بایدن و دموکرات های سنا گفته اند، بعید به نظر می رسد. بنابراین این بدان معناست که اقدام در کنگره و ایالت ها - در مجالس مقننه ایالتی و دادگاه های ایالتی، به دنبال حمایت قانون اساسی تحت قوانین اساسی ایالت ها خواهد بود. امیدواریم که این امر باعث شود مردم متوجه شوند که انتخاب قضات دادگاه های عالی ایالتی چقدر اهمیت دارد و آنها را نیز در سیاست های سطح ایالت بیشتر درگیر کند.
علاوه بر این راه های قانونی، انرژی زیادی باید برای کمک به افرادی که به سقط جنین ایمن نیاز دارند اختصاص داده شود تا به آنها دسترسی داشته باشند، چه از طریق حمایت صندوق های سقط جنین یا سایر شبکه های حمایتی.
نوح روزنبلوم: فکر می کنم باید در کوتاه مدت و بلندمدت به این موضوع فکر کنیم. در کوتاه مدت، آنهایی از ما که متعهد به برابری جنسی و حمایت از دسترسی به سقط جنین هستند، باید به این فکر کنند که چگونه می‌توانیم از ابزارهایی که در اختیار داریم، از جمله، همانطور که راشل گفت، قانون ایالتی و دادگاه‌های ایالتی، برای بهبود شرایط استفاده کنیم. تعهدات من همچنین فکر می‌کنم که باید برای درگیری حقوقی بزرگ‌تری، هم بین ایالت‌ها و هم بین شاخه‌های حکومت، از آنچه در سال‌های متمادی شاهد آن بوده‌ایم، آماده شویم، همانطور که در دیگر لحظات اختلافات شدید اجتماعی و سیاسی در تاریخ آمریکا اتفاق افتاده است.
در بلندمدت، ما باید آن را تشخیص دهیم دوبس نتیجه تلاش سیستماتیک جنبش حقوقی محافظه کار برای ایجاد و اعمال قدرت اعم از قضایی و سیاسی بود. ما باید به این فکر کنیم که چگونه یک قدرت متقابل ایجاد کنیم و اعمال کنیم. من نویدهای زیادی در این واقعیت می بینم که بسیاری از مواضع مطرح شده توسط جنبش حقوقی محافظه کار تنها از حمایت اقلیتی از آمریکایی ها برخوردار بوده اند. در همین حال، اکثریت بزرگی از آمریکایی‌ها حتی در حال حاضر نیز با دخالت دولت در تصمیم‌گیری‌های یک زن در مورد بارداری خود مخالف هستند. در اینجا یک حوزه سیاسی برای سازماندهی و به قدرت رساندن وجود دارد که می تواند مسیر کشور را دوباره تغییر دهد.
منبع: دانشگاه نیویورک
کتاب های مرتبط:
درباره استبداد: بیست درس از قرن بیستم
توسط تیموتی اسنایدر
این کتاب درس هایی از تاریخ برای حفظ و دفاع از دموکراسی، از جمله اهمیت نهادها، نقش تک تک شهروندان، و خطرات استبداد ارائه می دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
زمان ما اکنون است: قدرت، هدف، و مبارزه برای آمریکای عادلانه
توسط استیسی آبرامز
نویسنده، سیاستمدار و فعال، دیدگاه خود را برای دموکراسی فراگیرتر و عادلانه‌تر به اشتراک می‌گذارد و استراتژی‌های عملی برای مشارکت سیاسی و بسیج رأی‌دهندگان ارائه می‌دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
چگونه دموکراسی ها می میرند
توسط استیون لویتسکی و دانیل زیبلات
این کتاب به بررسی علائم هشدار دهنده و علل فروپاشی دموکراسی می پردازد و از مطالعات موردی از سراسر جهان استفاده می کند تا بینش هایی را در مورد چگونگی محافظت از دموکراسی ارائه دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
مردم، شماره: تاریخ مختصر ضد پوپولیسم
توسط توماس فرانک
نویسنده تاریخچه ای از جنبش های پوپولیستی در ایالات متحده ارائه می دهد و ایدئولوژی «ضد پوپولیستی» را که به گفته او اصلاحات و پیشرفت دموکراتیک را خفه کرده است، نقد می کند.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
دموکراسی در یک کتاب یا کمتر: چگونه کار می‌کند، چرا اینطور نیست، و چرا رفع آن آسان‌تر از آن چیزی است که فکر می‌کنید
توسط دیوید لیت
این کتاب مروری بر دموکراسی، از جمله نقاط قوت و ضعف آن، ارائه می‌کند و اصلاحاتی را برای پاسخگوتر کردن و پاسخگویی بیشتر سیستم پیشنهاد می‌کند.
