دکتر عجیب لاو 3 2

آیا روسیه اکنون توسط کسی هدایت می شود که به استفاده از سلاح های هسته ای فکر می کند؟ بدون هیچ نگرانی بزرگ? در مورد اوکراین، ولادیمیر پوتین نکات بسیار بزرگی را مطرح کرده است که نشان می دهد آماده عبور از آن روبیکون استراتژیک است.

درست چند روز قبل از حمله به اوکراین، روسیه و متحدش بلاروس وارد عمل شدند تمرینات هسته ای. به اعلام پوتین با اشاره به موقعیت روسیه به عنوان «یکی از قدرتمندترین قدرت‌های هسته‌ای در جهان» از خود تهاجم به این کشور یاد کرد. به نظر می رسید رئیس جمهور روسیه گزینه هسته ای را به عنوان پاسخی به "حمله مستقیم به کشور ما" محفوظ می دارد.

اما او به شدت هشدار داد کسانی که سعی می‌کنند در اوکراین «مانع ما شوند» می‌توانند با «عواقبی بزرگ‌تر از هر چیزی که در تاریخ با آن مواجه شده‌اید» مواجه شوند. بیم آن می رفت که روسیه نیز اقدامات پیشگیرانه انجام دهد. پوتین در برنامه خود برای مردم روسیه در 21 فوریه همچنین - به دروغ - پیشنهاد کرد که رهبری اوکراین به دنبال دستیابی به تسلیحات هسته ای خود است.

نگرانی ها در مورد نیات پوتین مدت کوتاهی پس از آغاز حمله روسیه بیشتر شد. نیروهای هسته ای روسیه، پوتین اظهار شده در 27 فوریه، در حالت آماده باش قرار گرفته بود.

رئیس جمهور روسیه مدعی شد که این پاسخی به "اظهارات تهاجمی علیه کشورمان" از سوی "مقامات ارشد کشورهای پیشرو ناتو" بود. حدس و گمان در آن مناسبت متمرکز شده است در مورد اینکه چگونه رهبری روسیه از شدت تحریم های اقتصادی و پیشرفت کند در میدان نبرد به وحشت افتاده بود.


گرافیک اشتراک درونی


آیا دستور پوتین یک "حواس پرتی" بود، همانطور که توسط بن والاس وزیر دفاع انگلیس؟ یا این بود، نگران کننده تر، نشان دهنده اقداماتی است که پوتین ممکن است به آنها متوسل شود اگر به شکست خیره می شد؟

تفکر هسته ای روسیه

بخشی از پاسخ به این سوالات در استراتژی نظامی روسیه نهفته است. مواضع شناخته شده به ما این امکان را می دهد که در مورد چگونگی استفاده روسیه از سلاح های هسته ای مفروضات خاصی داشته باشیم. در این راستا، تفکیک بین سلاح های هسته ای استراتژیک و فرعی استراتژیک (تاکتیکی-عملیاتی) مفید است.

سلاح های هسته ای استراتژیک دو نقش عمده را ایفا می کنند. اول، آنها به عنوان یک بازدارنده عمل می کنند تضمین نهایی بقا در مواجهه با یک تهدید وجودی برای دولت روسیه، از جمله حمله سر بریدن توسط یک قدرت هسته ای دیگر.

دوم، این دسته از سلاح ها به مسکو کمک می کند تا تحت شرایط مساعد جنگ را آغاز کند. تهدید صرف استفاده از قابلیت‌های هسته‌ای راهبردی ابزار قدرتمندی برای دور نگه داشتن طرف‌های ناخواسته از درگیری فراهم می‌کند، بنابراین به روسیه اجازه می‌دهد تا عملیات نظامی فعال را با ابزارهای دیگر دنبال کند.

در این میان، تسلیحات هسته ای فرعی استراتژیک، نقشی در حال تغییر در دکترین نظامی روسیه ایفا کرده اند. در طول دهه 1990 و اوایل دهه 2000، این قابلیت‌ها در مرکز موضع نظامی روسیه قرار داشت، زیرا مسکو تلاش می‌کرد تا کمبودهای ساختاری نیروهای متعارف خود را جبران کند.

برخی از استراتژیست های روسی پیشنهاد استفاده محدود از هسته ای یک پیشنهاد عقلانی بود. در جنگی که برتری نیروهای متعارف ناتو در غیر این صورت ممکن بود به اتحاد پیروز شود، جریان را تغییر خواهد داد.

برنامه گسترده اصلاحات دفاعی که در سال 2008 راه اندازی شد، قدرت متعارف روسیه را احیا کرد و نقش سلاح های هسته ای تاکتیکی-عملیاتی را کاهش داد. اخیراً بحثی پیرامون به اصطلاح "تشدید به تنش زدایی دکترین»بر اساس آن روسیه ممکن است در اوایل درگیری از سلاح های هسته ای تاکتیکی استفاده کند تا به یک پیروزی سریع دست یابد.

با این حال، این فرضیه بر آن استوار است زمین های لرزان. اظهارات روسیه هیچ مدرک قطعی مبنی بر وجود چنین موضعی در دکترین نظامی آن ارائه نمی دهد. همچنین بر دو فرض نادرست استوار است: اینکه نیروی متعارف ناکافی است (شاید یک بار اینطور باشد، اما دیگر) و اینکه تلافی جویانه هسته ای بعید است (این را هرگز نمی توان در دنیای خشن بازدارندگی هسته ای فرض کرد).

دو ویژگی دیگر از تفکر نظامی روسیه نیز قابل ذکر است. اولین، است دسته بندی جنگ در چهار سطح این‌ها درگیری‌های مسلحانه «در مقیاس محدود» (عمدتاً برای جنگ‌های داخلی قابل استفاده است) و همچنین جنگ‌های محلی، منطقه‌ای و در مقیاس بزرگ هستند که هر یک در پیکربندی‌های مختلف دولت‌ها و متحدانشان تأثیر می‌گذارد. همه شامل مخاطرات بالاتری هستند و خواستار افزایش تعهد نظامی هستند.

دوم - و مرتبط - به نظر می رسد ارتش روسیه بر اساس یک روش نسبتاً دقیق و در عین حال ایستا عمل می کند. نردبان تشدید. استفاده از هسته ای در چنین نردبانی بسیار دیر ظاهر می شود و به طور جدایی ناپذیری با خطر آرماگدون مرتبط است. این تنها سناریویی است که روسیه در واقع از آن می ترسد. هر دوی این مشاهدات به استفاده از هسته ای به عنوان آخرین راه حل اشاره می کنند.

تأثیرات برای اوکراین

با اشاره به تشدید نامتناسب هسته ای، مسکو می خواهد مداخله غرب در اوکراین را محدود کند (یا حتی معکوس کند)، تا تلاش جنگ روسیه را پایدارتر کند. قدرتمندترین سلاح غرب در حال حاضر تحریم هاست تا مداخله نظامی.

این خطرات خودش را دارد. اگر چنین اقداماتی واقعاً باعث کوتاه مدت شودسقوط اقتصاد روسیهنخبگان روسیه ممکن است این تهدید وجودی را به عنوان حیاتی کردن پیروزی در اوکراین به هر قیمتی درک کنند.

در این شرایط، یک حمله اتمی محدود برای نشان دادن اراده یا شکستن مقاومت اوکراین غیرقابل تصور نخواهد بود. بنابراین بسیار مهم است که تحریم‌ها در جهت پایان دادن به تلاش‌های جنگی روسیه باشد، نه برای سرنگونی رژیم پوتین.

اما این سناریوها دور از دسترس هستند. بر اساس طبقه بندی روسیه، از منظر صرفا نظامی، جنگ امروز در اوکراین بین سطح محلی و منطقه ای قرار دارد. هیچ‌کدام خواستار استفاده از سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی-عملیاتی در اهداف اوکراینی نیستند. در آینده نزدیک، ادامه توانایی اوکراین برای مقاومت در برابر تهاجم روسیه به احتمال زیاد با افزایش روزافزون پرسنل روسیه و قدرت آتش متعارف - هدف قرار دادن زیرساخت های غیرنظامی مواجه خواهد شد.

و فراتر از آن، اینکه ما نباید تصور کنیم که سلاح های هسته ای بعدی است. مقامات آمریکایی همچنین نسبت به آمادگی روسیه برای توسل به جنگ شیمیایی و بیولوژیکی هشدار داده اند. ارتش روسیه امکانات زیادی داردمعنی ناخوشایندبه دنبال پیروزی در اوکراین.گفتگو

درباره نویسنده

مارک وبراستاد سیاست بین الملل دانشگاه بیرمنگام و نیکولو فاسولا، کاندیدای دکتری، گروه علوم سیاسی و مطالعات بین المللی، دانشگاه بیرمنگام

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.