همانطور که همه‌گیری COVID-19 مردم را آنلاین کرد، نتیجه افزایش اختلافات در رسانه‌های اجتماعی بود. (Shutterstock)

مارشال مک لوهان، نظریه‌پرداز رسانه، این را پیشنهاد کرد هر بسط انسان مرتبط با رسانه به قیمت اندام دیگری تمام می شود. به عنوان مثال، با افزایش اتکا به رسانه های تصویری، ارتباط شفاهی را از دست می دهیم.

مک لوهان نیز فرموله کرد قوانین رسانه که بیان می‌کند که هدف همه رسانه‌ها گسترش بدنه است، و وقتی این کار را انجام می‌دهند، برخی رسانه‌ها منسوخ می‌شوند، برخی دوباره احیا می‌شوند و وقتی رسانه جدیدی به حد خود رسیده است، به نسخه اولیه بازمی‌گردد.

همانطور که شاهد هستیم، نظریه های مک لوهان اهمیت جدیدی پیدا می کنند بازگشت رسانه های اجتماعی، که من از آن به عنوان "رسانه های قبیله ای" یاد می کنم. منظور من رسانه‌هایی است که بخشی از جامعه متشکل از افراد همفکر را در پارامترهای سیاسی، اقتصادی، فرهنگی و شخصی منعکس می‌کنند.

رسانه های اجتماعی اکنون دو دهه است که وجود دارند و تحت درمان قرار گرفته اند با دوگانگی از زمان پیدایش. همه‌گیری جهانی COVID-19 ممکن است رسانه‌های اجتماعی را به محدودیت‌های خود رسانده باشد و آن را به نسخه قبلی بازگردانده باشد: اتاق‌های گفتگو.

تا چند سال پیش، یکی از بزرگترین نگرانی ها در مورد اینترنت این بود که چقدر می تواند اعتیادآور باشد. با این حال، زمانی که ما مطالعه کردیم رابطه بین اعتیاد به صفحه نمایش و استرس، ما پیدا کردیم پوشش نقره ای: این احتمال وجود داشت که اعتیاد به صفحه نمایش به کاهش بار عاطفی سایر عوامل استرس زا، مانند نگرانی های مالی یا مشکلات روابط کمک کند.

همه‌گیری کووید-19 باعث شد تا بررسی دیگری در مورد اینکه آیا استفاده از رسانه‌های اجتماعی باعث ایجاد استرس و اضطراب می‌شود یا خیر. کسانی که در جستجوی مضرات بالقوه اعتیاد به صفحه نمایش بر رشد مغز بودند، اکنون باید با فعالیت‌های زندگی و کاری در حال انجام آنلاین مبارزه کنند.

معکوس شدن همه گیری

در مارس 2020، تیم تحقیقاتی ما از مناسبت همه‌گیری برای کاوش استفاده کرد آیا رسانه های اجتماعی باعث استرس می شوند یا از بین می برند. ما از پاسخ دهندگان در مورد تغییر در الگوهای استفاده از رسانه های مختلف در نتیجه همه گیری جهانی سوال کردیم. یک سال بعد همین سوال را تکرار کردیم. آنچه ما متوجه شدیم تغییر قابل توجهی در ماهیت تعامل افراد با رسانه های اجتماعی بود - کاربران از محتوایی که به عنوان محتوای پر شور و سیاسی تلقی می شد اجتناب کردند، اما به سمت ایجاد جامعه گرایش داشتند.

ما این روند را در تحلیل مستقل دیگری از نحوه استفاده افراد مسن از رسانه‌های اجتماعی و فناوری ارتباطات برای مقابله با اقدامات بهداشت عمومی در پاسخ به همه‌گیری COVID-19 مشاهده کردیم. ما متوجه شدیم که برای آنها، رسانه‌های اجتماعی و پلت‌فرم‌های جدید مانند زوم تنها تا آنجایی مهم بودند که آنها را به خانواده و جوامع خود متصل می‌کردند..

همه‌گیری، رسانه‌های اجتماعی و پلتفرم‌های ارتباطی را به گسترش اجتناب‌ناپذیر ما تبدیل کرد. اما با آوردن ما به این آغوش اجباری جهانی، همچنین ممکن است ما را مجبور کرده باشد که در امتداد اختلافات قبیله ای از هم جدا شویم - چیزی که گرگوری بیتسون انسان شناس به آن اشاره می کند شکاف زایی. این تقسیم‌بندی‌ها به دلیل افزایش تعارض در ارتباطات در مورد موضوعات بحث‌انگیز مانند قرنطینه‌ها و واکسیناسیون‌های اجباری رخ می‌دهد و با آن تشدید می‌شود.

احیای چت روم

COVID-19 نشان داد که شرکت های رسانه های اجتماعی نه خنثی هستند و نه خیرخواه. آنها نیز قبایل خود را انتخاب می کنند. و زمانی که این اتفاق افتاد، کاربران واکنش نشان دادند.

تحقیق انجام شده توسط مرکز تحقیقات پیو دریافتند که بیش از 40 درصد از کاربران فیس بوک قبل از همه گیری این شبکه اجتماعی را ترک کرده بودند.

این به دنبال زنجیره ای از مناقشات بود فروش داده به کمبریج آنالیتیکا برای جمع آوری داده ها در مورد مشخصات روانی رای دهندگان آمریکایی و اجازه دادن به دخالت روسیه در انتخابات آمریکا.

زمانی که فیس بوک متهم به سود بردن از انتشار اطلاعات نادرست شد، از همان روش های داده کاوی استفاده کردند. برای نظارت و سانسور پست ها در پلتفرم خود. کاربران دیگر نمی توانستند این واقعیت را نادیده بگیرند فیس‌بوک اطلاعات آنها را برای شرکت‌هایی که برای داده‌ها پرداخت می‌کنند، جمع‌آوری و سرمایه‌گذاری کرد.

در نتیجه این مهاجرت شتابان، سهام این شرکت 25 درصد کاهش یافت. اما فیس بوک خرید برنامه چت گروهی رمزگذاری شده سرتاسر WhatsApp و راه اندازی شد چت روم های خصوصی که با الگوریتم های سانسور تنظیم نشده اند.

هر دوی این پلتفرم ها نشان دهنده احیای اتاق های گفتگو بود.

سکوهای قبیله ای

استفاده دونالد ترامپ از توییتر به عنوان ماشین تبلیغاتی شخصی خود، به ویژه در رابطه با اطلاعات نادرست بهداشت عمومی، رسانه های اجتماعی را تحت فشار قرار داد. به یک لبه جدیداست. وقتی که توییتر حساب ترامپ را مسدود کرد، قدرت رسانه های اجتماعی را در مداخله سیاسی نشان داد. مفسران رسانه ها زنگ خطر را به صدا درآوردند، نگران این است که مداخله یک شرکت در تعیین مشروعیت روایات اولویت خطرناکی ایجاد می کند و حق آزادی بیان را تهدید می کند.

وقتی فرهنگی و ایدئولوژیک شکاف‌زایی در روایت‌های مختلف سلامت و ایمنی ظاهر شد، توییتر قاطعانه موضع گرفت. در پاسخ، ترامپ بستر رسانه ای خود را ایجاد کرد: حقیقت اجتماعی.

ممکن است هنوز یک خط نقره ای در تغییر عادات ما با توجه به استفاده از رسانه های قبیله ای وجود داشته باشد. هایدی لارسون انسان شناس، کارگردان پروژه اعتماد واکسن، هشدار می دهد که "سانسور" متمرکز اطلاعات خطر بیشتری در ایجاد اشکال توطئه آمیز از ارتباطات اطلاعاتی دارد.. لارسون این را پیشنهاد می کند رسانه های اجتماعی هدفمند برای ارتقای اعتماد و خدمت به امنیت عمومی مناسب تر است.

جای تعجب نیست که در طول دو دهه گذشته رسانه های اجتماعی جهانی شده، اکنون به اتاق های گفتگو با دسترسی کنترل شده برای افرادی که روابط و وفاداری های ثابت شده ای به یکدیگر دارند، بازگشته ایم. آیا این «قبیله‌سازی» پاسخی مؤثر به نحوه مقابله ما با استرس دنیایی است که در آن رسانه های اجتماعی را می توان در زمان جنگ مسلح کرد نتیجه بعدا معلوم خواهد شد.

درباره نویسنده

نجمه خلیلی ماهانیمحقق، مدیر آزمایشگاه سلامت رسانه/کلینیک بازی در دانشگاه کنکوردیا، دانشگاه کنکوردیا

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.