هنگام بحث در مورد رونق اقتصادی، گفتگو اغلب حول محور «چقدر» است که ما خرج می کنیم. معیارهای آشنای تولید ناخالص داخلی (GDP)، نرخ اشتغال و مخارج مصرف کننده بر گفتمان مسلط هستند. اما، در این دریای اعداد و درصد، آیا ما یک سوال مهم را از دست می‌دهیم - «برای چه» هزینه می‌کنیم؟ در تلاش برای رشد اقتصادی، تمرکز خود را از کمیت به کیفیت، از حجم هزینه‌ها به سمت و سوی آن تغییر می‌دهیم.

این ایده فقط در مورد شمارش دلار نیست، بلکه باعث می شود آن دلارها حساب شوند. این در مورد سرمایه گذاری در طرح هایی است که ظرفیت و کارایی اقتصادی را افزایش می دهد، مانند زیرساخت، آموزش و نوآوری. این در مورد شناسایی و پرداختن به حضور "شغل های BS" است که کمی به انعطاف پذیری اقتصادی ما یا به لذت زندگی ما اضافه می کند. این در مورد ساختن اقتصادی است که نه تنها بزرگتر، بلکه بهتر - قوی تر، پایدارتر و آماده تر برای آینده است.

درک چشم انداز اقتصادی فعلی

در هسته خود، جریان اصلی تفکر اقتصادی بر این اصل حاکم است که «بیشتر بهتر است». این باور بیان می کند که حجم عظیم فعالیت های اقتصادی عمدتاً سلامت مالی یک کشور را اندازه گیری می کند. خواه افزایش مخارج مصرف کننده، سرمایه گذاری های قابل توجه تر یا افزایش مخارج دولتی باشد، فرض بر این است که این عوامل به طور اجتناب ناپذیری منجر به رشد اقتصادی خواهند شد. تمرکز بر افزایش این اعداد است، جایی که هر چه پول بیشتر در گردش باشد، اقتصاد سالم‌تر تلقی می‌شود.

با این حال، پیامدهای این رویکرد عمیق‌تر از هدایت صرف تفکر اقتصادی است. آنها تأثیر عمیقی بر سیاست گذاری دارند. وقتی فرض اصلی تحریک هزینه ها باشد، اقدامات سیاستی به طور طبیعی برای تحریک مصرف همسو می شوند. ما این را در کاهش نرخ بهره برای تشویق استقراض، ارائه معافیت های مالیاتی برای تشویق سرمایه گذاری های تجاری، یا اجرای بسته های محرک برای افزایش مخارج مصرف کننده می بینیم. در ظاهر، به نظر می‌رسد که این اقدامات ماشین‌آلات اقتصادی را فعال نگه می‌دارد و چرخه‌ای از هزینه‌ها را تحریک می‌کند که کشور را به سمت رشد سوق می‌دهد.

در حالی که اقتصاد جریان اصلی افزایش هزینه های مصرف کننده یا سرمایه گذاری را جشن می گیرد، اغلب نادیده می گیرد که این سرمایه ها به کجا هدایت می شوند. با این حال، این رویکرد همچنین سوالات انتقادی و اخلاقی را در مورد ماهیت فعالیت های اقتصادی ما ایجاد می کند. آیا ما کالاها و خدمات بیشتری می خریم که مصرف می شوند و فراموش می شوند یا روی دارایی هایی سرمایه گذاری می کنیم که برای سال ها ارزش ارائه می کنند؟ آیا ما شغل‌هایی ایجاد می‌کنیم که صرفاً روی کاغذ خوب به نظر می‌رسند، یا نقش‌هایی را تقویت می‌کنیم که بهره‌وری و انعطاف‌پذیری ما را به عنوان یک اقتصاد افزایش می‌دهد؟ متأسفانه، پیگیری اعداد قابل توجه تر و رقابت به سمت ارقام تولید ناخالص داخلی بالاتر اغلب این سؤالات را تحت الشعاع قرار می دهد.

مشکل با رویکرد اصلی

اصطلاح مشاغل BS توسط انسان شناس دیوید گرابر ابداع شد تا به مشاغلی اشاره کند که حتی افرادی که آنها را انجام می دهند معتقدند بی معنی هستند. اینها مشاغلی نیستند که کالا تولید کنند یا خدمات حیاتی ارائه دهند. در عوض، آنها شامل وظایف بوروکراتیک یا اداری هستند که توهم بهره وری را ایجاد می کنند. آنها نقش هایی هستند که می توانند بدون تأثیر قابل توجهی بر سازمان یا اقتصاد کلان حذف شوند.

به عنوان مثال، لایه‌های مدیریت میانی در برخی شرکت‌ها را در نظر بگیرید، جایی که نقش اغلب حول محور تولید گزارش، شرکت در جلسات یا نظارت بر افرادی است که شغل‌شان به همان اندازه غیرمولد است. این به چرخه‌ای تبدیل می‌شود که در آن بهره‌وری نه با خروجی ملموس، بلکه با تعداد کاغذهای به هم ریخته، ایمیل‌های ارسال شده و جلسات شرکت‌شده اندازه‌گیری می‌شود. به طور مشابه، لشکر مشاورانی را در نظر بگیرید که برای یافتن کارایی یا توسعه استراتژی‌ها به کار می‌روند، زمانی که اغلب پیشنهادات آنها نادیده گرفته می‌شود یا کارشان فقط لایه دیگری از پیچیدگی را به سیستمی که قبلاً بیش از حد بار شده است اضافه می‌کند.

مثال دیگر در حوزه خدمات مالی نهفته است. بسیاری از مشاغل به ایجاد و تجارت ابزارهای مالی پیچیده اختصاص دارند که ممکن است سود صنعت مالی را افزایش دهد، اما برای افزایش ظرفیت کلی اقتصادی یا بهره‌وری کار چندانی انجام نمی‌دهد. این نقش‌ها به مالی‌سازی کمک می‌کنند، فرآیندی که در آن بخش مالی به طور فزاینده‌ای در اقتصاد مسلط می‌شود، که اغلب به هزینه بخش‌های مولد واقعی می‌شود.

به طور مشابه، در مورد مشاغل در بازاریابی تلفنی یا نقش های مرتبط با استراتژی های فروش تهاجمی فکر کنید. این مشاغل اغلب سود را بر منفعت مشتری ترجیح می دهند و به جای افزایش ارزش مشتری یا رفاه اجتماعی، بر فروش تا حد امکان تمرکز می کنند. در تصویر وسیع‌تر، این کارایی اقتصادی کلی را افزایش نمی‌دهد، اما پول را بدون ایجاد ارزش واقعی جابه‌جا می‌کند.

در حالی که این نقش ها ممکن است به ارقام تولید ناخالص داخلی و نرخ اشتغال کمک کنند، اما لزوما باعث رشد اقتصادی معنادار یا افزایش ظرفیت اقتصادی ما نمی شوند. ما صرفاً پولی را به یک سیستم می‌ریزیم بدون اینکه سؤالی در مورد عملکرد آن داشته باشیم - و اینجاست که یک تغییر اساسی در دیدگاه مالی ما واقعاً و فوری لازم است.

تغییر مورد نیاز در تحلیل اقتصادی

یک فکر در حال ظهور در زمینه اقتصاد وجود دارد که نشان می دهد ما باید در رویکرد خود تجدید نظر کنیم. این دیدگاه از این ایده حمایت می‌کند که صرفاً به «چقدر» خرج می‌کنیم، بلکه به طور انتقادی درباره «آنچه» خرج می‌کنیم است. در اینجا تأکید بر هدف و تأثیر مخارج است تا صرفاً حجم. ما را ترغیب می کند که فراتر از مقدار دلار نگاه کنیم و توجه کنیم که آن دلار کجا می رود و برای اقتصاد ما چه می کند. آیا به سیستم مشاغل اضافی و مصرف بیهوده تغذیه می شود یا ظرفیت اقتصادی بلندمدت ما را افزایش می دهد؟

سناریویی را تصور کنید که در آن دلارهای ما به سمت مناطقی هدایت می‌شوند که به طور فعال ظرفیت اقتصادی ما را گسترش داده و کارایی را بهبود می‌بخشند. به عنوان مثال، سرمایه گذاری در زیرساخت ها را در نظر بگیرید. ساخت جاده‌های بهتر، بهبود حمل‌ونقل عمومی، یا تقویت اتصال دیجیتال فقط در کوتاه‌مدت شغل ایجاد نمی‌کند. بهره وری و کارایی ما را در دراز مدت افزایش می دهد. به طور مشابه، سرمایه گذاری در آموزش، نیروی کار ما را با مهارت های مورد نیاز برای صنایع آینده مجهز می کند و تضمین می کند که اقتصاد ما همچنان رقابتی است. سرمایه‌هایی که به سمت تحقیق و توسعه هدایت می‌شوند می‌توانند به نوآوری‌هایی منجر شوند که بازارها و فرصت‌های جدیدی را باز می‌کنند و زمینه را برای رشد اقتصادی قوی و پایدار فراهم می‌کنند.

ایده در اینجا ساده و منطقی است: اگر ما به طور استراتژیک منابع خود را به سمت مناطقی هدایت کنیم که توانایی های اقتصادی ما را افزایش می دهد، پایه و اساس یک اقتصاد مقاومتی و کارآمد را ایجاد می کنیم. شبیه کاشتن بذر و پرورش درختی است که سال به سال میوه می دهد، به جای اینکه هر روز از بازار میوه بخرید. بنابراین، این تغییر در تحلیل اقتصادی ما را فرا می‌خواند که بلندمدت فکر کنیم و به‌طور استراتژیک از مخارج امروز خود برای اطمینان از آینده مالی مرفه و پایدار استفاده کنیم.

تاثیر بر ظرفیت اقتصادی

واضح است که منظور ما از «ظرفیت اقتصادی» چیست. این به پتانسیل اقتصاد ما برای تولید کالا و خدمات اشاره دارد. هر چه ظرفیت اقتصادی بالاتر باشد، ما می توانیم با استفاده از منابع خود - نیروی کار، سرمایه، فناوری و غیره - سود بیشتری داشته باشیم. اما این یک عدد ثابت نیست. عوامل مختلفی از جمله وضعیت زیرساخت ما، مهارت نیروی کار و میزان نوآوری تکنولوژیکی ما بر آن تأثیر می گذارد.

به عنوان مثال به زیرساخت ها فکر کنید. کالاها و خدمات را می توان با راه های به خوبی نگهداری شده، حمل و نقل عمومی کارآمد، تامین انرژی قابل اعتماد و شبکه های دیجیتال قوی تولید و ارائه کرد. کسب‌وکارها راحت‌تر عمل می‌کنند، کارگران کارآمدتر رفت و آمد می‌کنند، و اطلاعات سریع‌تر جریان می‌یابد. به طور مشابه، نیروی کار ماهر برای حفظ و افزایش ظرفیت تولید ما ضروری است. هنگامی که کارگران به خوبی آموزش دیده و آموزش دیده باشند، می توانند با نیازهای اقتصادی در حال تغییر سازگار شوند و در بخش های با ارزشی مانند فناوری و مهندسی مشارکت کنند. نوآوری فناوری می تواند راه های جدیدی را برای تولید کالاها و خدمات باز کند، بازارهای جدیدی را باز کند و ما را قادر سازد تا کارهای بیشتری را با کمتر انجام دهیم.

حال، بیایید تصور کنیم که هزینه‌هایمان را به سمت این بخش‌های افزایش‌دهنده ظرفیت هدایت کنیم. اگر دلارهای ما برای بهبود زیرساخت‌ها، ارتقای مهارت نیروی کار و پرورش نوآوری سرمایه‌گذاری می‌شد، به جای تقویت مصرف کوتاه‌مدت، چه می‌شد؟ این تغییر نه تنها ظرفیت ما را در کوتاه مدت افزایش می دهد، بلکه توانایی ما را برای تولید کارآمدتر در بلندمدت افزایش می دهد. این در مورد چرخاندن چرخ ها هوشمندتر است، نه فقط سخت تر. این قلب کارایی اقتصادی است - به حداکثر رساندن بازده با ورودی جزئی. و در طرح بزرگ، این به رونق اقتصادی پایدار و بلندمدت منجر خواهد شد.

کیفیت در مقابل کمیت در هزینه

آلمان نمونه بارز هزینه های اقتصادی استراتژیک را ارائه می دهد. این کشور که به دلیل زیرساخت های باکیفیت خود مشهور است، به طور مداوم در حمل و نقل، انرژی و شبکه های دیجیتال سرمایه گذاری کرده است. علاوه بر این، سیستم دوگانه سیستم آموزشی و آموزش حرفه ای برجسته آلمان عمیقاً در بازار کار آنها ادغام شده است و جریان ثابتی از کارگران ماهر را برای صنایع آنها تضمین می کند. این تمرکز بر زیرساخت ها و آموزش های حرفه ای منجر به ایجاد پایگاه صنعتی مستحکم و نیروی کار ماهر شده است. در نتیجه، اقتصاد آلمان اغلب به دلیل انعطاف پذیری و کارآیی خود شناخته می شود و در مقابل شوک های اقتصادی جهانی بهتر از بسیاری از همتایان خود مقاومت می کند.

ژاپن نیز بینش های ارزشمندی ارائه می دهد. ژاپن در حالی که منابع طبیعی محدودی دارد، تا حدودی به دلیل سرمایه گذاری های قابل توجه در بخش هایی مانند فناوری، تولید و آموزش به یک نیروگاه اقتصادی تبدیل شده است. مانند آلمان، ژاپن نیز سنت تمرکز بر زیرساخت های کیفی و توسعه سرمایه انسانی دارد. این استراتژی بر اهمیت افزایش ظرفیت اقتصادی و بهره وری از طریق مخارج با کیفیت به جای افزایش صرف حجم هزینه ها تاکید می کند.

برعکس، مورد اسپانیا و حباب مسکن آن در اوایل دهه 2000 را در نظر بگیرید. هزینه های زیادی برای توسعه املاک و مستغلات ریخته شد که منجر به رونق ساخت و ساز شد. اما زمانی که حباب ترکید، موجی از نوسانات اقتصادی، از دست دادن مشاغل و شهرهای ارواح خانه های فروخته نشده را پشت سر گذاشت. این یک یادآوری آشکار از مشکلات بالقوه تمرکز اقتصادی است که عمدتاً بر افزایش مصرف و سرمایه گذاری بدون توجه کافی به بهره وری و ظرفیت بلندمدت متمرکز است.

چین با "شهرهای ارواح" بدنام خود، داستان هشدار دهنده دیگری را ارائه می دهد. در طول چند دهه گذشته، پروژه‌های زیرساختی و املاک و مستغلات عظیم باعث رشد اقتصادی چین شده است. در حالی که برخی از این پروژه‌ها به توسعه اقتصادی کمک کرده‌اند، برخی دیگر - که اغلب «فیل‌های سفید» نامیده می‌شوند - منجر به ایجاد شهرهای کم استفاده یا کاملاً خالی شده‌اند. این نشان می‌دهد که حتی سرمایه‌گذاری در مقیاس بزرگ می‌تواند بدون تمرکز استراتژیک بر کیفیت هزینه‌ها منجر به ناکارآمدی و اتلاف اقتصادی شود.

در نهایت، بیایید به یونان نگاه کنیم، که از سال 2009 با یک بحران اقتصادی شدید مواجه شد. یکی از عوامل مؤثر در این مشکل، هزینه های عمومی بیش از حد بود، از جمله در پروژه های مقیاس بزرگ مانند المپیک 2004 آتن، که بعداً به امکانات کم استفاده تبدیل شد. علاوه بر این، بخش دولتی یونان با ناکارآمدی و بوروکراسی متورم مشخص می شد - یک مورد کلاسیک از "شغل های BS". در نتیجه، علیرغم سطوح بالای مخارج، یونان با چالش‌های اقتصادی قابل‌توجهی مواجه شد که اهمیت هزینه‌کردن در حوزه‌های ظرفیت‌سازی افزایش‌دهنده بهره‌وری را برجسته می‌کند.

این موارد بر استدلال اصلی تأکید می کند: این فقط درباره «چقدر» نیست، بلکه «چه چیزی» است. هزینه های استراتژیک با کیفیت می تواند به اقتصادهای قوی تر و کارآمدتر منجر شود. در مقابل، تمرکز انحصاری بر افزایش هزینه ها بدون در نظر گرفتن جهت و تاثیر آن می تواند منجر به نوسانات اقتصادی و اتلاف شود.

جایی که ایالات متحده کوتاه می آید

ممکن است ایالات متحده در حال حاضر ثروتمندترین کشور باشد، اما بسیاری از تلاش‌های آن در دود یا در چاله ضرب المثل موش فرو رفته است. چه کسی می تواند 20 سال گذشته را فراموش کند، جایی که تریلیون ها دلار در عراق و افغانستان هدر رفت و نه عراقی ها، نه افغان ها و نه آمریکایی ها وضع بهتری ندارند؟ و تریلیون‌ها کاهش مالیات برای ثروتمندترین افرادی که به پناهگاه‌های مالیاتی بین‌المللی فرار کرده‌اند یا پول‌های خود را با آثار هنری گران‌قیمت، خانه‌ها، هواپیماهای جت، قایق‌های ماموت و دیگر اسباب بازی‌های خودپسندانه خشمگین کرده‌اند، چطور؟ در تمام این مدت، 50 درصد پایینی را ترک کردند تا برای رویای آمریکایی موعود خود تلاش کنند.

این پول باید برای چه چیزی خرج شود:

1. شالوده: انجمن مهندسین عمران آمریکا در گزارش سال 2021 خود به زیرساخت های ایالات متحده درجه C داده است. علیرغم صرف مبالغ قابل توجهی برای زیرساخت ها، تمرکز اغلب بر ساخت پروژه های جدید به جای حفظ و ارتقای ساختارهای موجود برای بهره وری طولانی مدت است.

2. بهداشت و درمان: ایالات متحده به طور قابل توجهی بیشتر از هر کشور دیگری برای هر فرد برای مراقبت های بهداشتی هزینه می کند، با این حال نتایج بهداشتی مانند امید به زندگی و نرخ بیماری های مزمن به نسبت بهتر نیستند. این نشان می دهد که هزینه ها به طور موثر به مراقبت های بهداشتی با کیفیت برای همه تبدیل نمی شود.

3. تحصیلات: با وجود اینکه ایالات متحده در بین کشورهایی که بیشترین هزینه را برای آموزش به ازای هر دانش آموز دارند، اغلب در ریاضیات، خواندن و علوم از دیگر کشورهای توسعه یافته عقب تر است. پول بیشتری برای سیستم خرج می شود، اما نتایج کیفیت معادل را منعکس نمی کنند.

4. دفاع: بودجه نظامی ایالات متحده بزرگترین بودجه در جهان است و اغلب بر مقدار سخت افزار، تسلیحات و پایگاه های نظامی در سراسر جهان اولویت دارد. منتقدان استدلال می کنند که یک رویکرد متمرکز بر کیفیت می تواند شامل حمایت بهتر از پرسنل نظامی و کهنه سربازان و سرمایه گذاری استراتژیک بیشتر در دیپلماسی، پیشگیری از درگیری و حل منازعه باشد.

5. برنامه های ناکارآمد دولت: نمونه های متعددی از برنامه های دولتی، چه در سطح فدرال و چه در سطح ایالتی، وجود دارد که در آن مقادیر زیادی پول خرج می شود، اما بازده آن متناسب با سرمایه گذاری نیست. به عنوان مثال می توان به هزینه های بیهوده در قراردادهای تدارکاتی بزرگ، پروژه های IT با برنامه ریزی ضعیف و سایر ناکارآمدی های بوروکراتیک اشاره کرد. 

6. سیستم زندان: آمریکا بالاترین میزان زندانی شدن را در جهان دارد و هزینه قابل توجهی برای حفظ این سیستم می کند. با این حال، نرخ بالای تکرار جرم نشان می‌دهد که هزینه‌ها به طور موثر به توانبخشی و ادغام مجدد اجتماعی کمک نمی‌کند که استفاده کیفی‌تر از منابع است.

7. یارانه های کشاورزی: ایالات متحده سالانه میلیاردها دلار صرف یارانه های کشاورزی می کند که بیشتر آن به جای کشاورزان کوچک به تجارت های بزرگ کشاورزی اختصاص می یابد. این یارانه ها اغلب تولید بیش از حد برخی از محصولات کشاورزی مانند ذرت، گندم و سویا را به جای تولید محصولات کشاورزی متنوع تر، پایدارتر و با تنوع تغذیه ای تشویق می کنند. این یارانه ها نه تنها ضروری نیستند، بلکه مصرف بیش از حد این مواد غذایی به هزینه های مراقبت های بهداشتی ما می افزاید.

8. یارانه سوخت های فسیلی: با وجود فوریت فزاینده انتقال به انرژی پاک، ایالات متحده سالانه میلیاردها دلار برای صنعت سوخت های فسیلی یارانه هزینه می کند. این امر به جای سرمایه‌گذاری کیفی در زیرساخت‌های انرژی‌های تجدیدپذیر و پاک، اتکا به منابع انرژی ایجادکننده آلودگی ناپایدار را تداوم می‌بخشد.

9. بازار مسکن: دولت ایالات متحده مزایای مالیاتی و یارانه های قابل توجهی را به بازار مسکن ارائه می کند. با این حال، این سیاست‌ها اغلب به خانه‌های گران‌قیمت و بزرگ‌تر انگیزه می‌دهند و به گسترش شهری و استفاده ناکارآمد از منابع به جای گزینه‌های مسکن پایدارتر و مقرون‌به‌صرفه کمک می‌کنند.

10. حمل و نقل وابسته به بزرگراه: ایالات متحده اغلب ساخت و نگهداری بزرگراه ها را در اولویت قرار می دهد و فرهنگ وابسته به خودرو را ترویج می کند. با وجود هزینه های قابل توجه، این رویکرد اغلب گزینه های حمل و نقل عمومی پایدار، کارآمد و با کیفیت بالا را نادیده می گیرد. این منجر به مشکلاتی مانند تراکم، آسیب های زیست محیطی و محرومیت کسانی می شود که توانایی خرید وسایل نقلیه شخصی را ندارند.

موانع تغییر

با توجه به موارد قانع کننده برای تغییر تمرکز اقتصادی، ممکن است تعجب کنیم که چرا این تحول هنوز ریشه نگرفته است. دلایل چندگانه است، هر کدام به اندازه مشکل در دست پیچیده است. یکی از برجسته ترین دلایل، سهولت نسبی اندازه گیری «چقدر» بر «چه» است. کمیت ملموس است؛ تعیین کمیت تعداد کالاهای تولید شده، حجم فروش انجام شده یا تعداد مشاغل ایجاد شده آسان تر است. محاسبه تولید ناخالص داخلی یا پیگیری نرخ اشتغال کار ساده ای است. سیاست گذاران و اقتصاددانان می توانند به راحتی این اعداد را در گزارشی بپیچند و به عنوان شاخص های سلامت اقتصادی ارائه کنند.

از سوی دیگر، کیفیت مفهومی مبهم‌تر است. اندازه‌گیری کیفیت شامل برخورد با عدم قطعیت‌ها و پیچیدگی‌ها می‌شود و برای کسانی که به ارقام دقیق و نتایج فوری عادت دارند، چالش‌برانگیزتر می‌شود. چگونه می توان ارزش سرمایه گذاری در زیرساخت ها را در مقابل افزایش هزینه ها در مصرف ارزیابی کرد؟ چگونه پتانسیل تامین مالی آموزش و پرورش را در مقابل انگیزه اشتغال کوتاه مدت بسنجیم؟ این ارزیابی‌ها به درک دقیق‌تری نیاز دارند و شامل قضاوت‌هایی درباره بالقوه، نتایج آینده و تأثیرات اجتماعی می‌شوند.

یکی دیگر از موانع مهم در اینرسی منافع و سیستم های مستقر است که از وضعیت موجود سود می برند. کسب‌وکارهایی که بر اساس مدل‌های مصرف‌محور ساخته شده‌اند، صنایعی که حول «شغل‌های BS» می‌چرخند یا برنامه‌های سیاسی مرتبط با ارقام اقتصادی فوری ممکن است در برابر تغییراتی که منافع اصلی آنها را تهدید می‌کند مقاومت کنند. به عنوان مثال، صنایعی را در نظر بگیرید که به شدت به الگوهای مصرف متکی هستند، مانند فست مد. تغییر تمرکز به سمت هزینه های پایدارتر و کیفیت محور ممکن است مدل های کسب و کار آنها را مختل کند. به طور مشابه، بخش‌های مملو از «شغل‌های BS» ممکن است در برابر تلاش‌ها برای ساده‌سازی فرآیندها و حذف ناکارآمدی‌ها مقاومت کنند.

همانطور که می دانیم تغییر به ندرت آسان است. تغییر از کمیت به کیفیت در تمرکز اقتصادی شامل پذیرش پیچیدگی و عدم قطعیت، رویارویی با منافع ریشه‌دار، و شاید حتی بازطراحی اساسی سیستم‌های مالی ما است. اما همانطور که گفته می شود، "بهترین راه حل ها به ندرت ساده ترین هستند." برای ایجاد یک اقتصاد انعطاف‌پذیر، کارآمد و پایدار، باید شجاعت به خرج دهیم تا وضعیت موجود را زیر سوال ببریم، پیچیدگی‌ها را مرور کنیم و در برابر چالش قدم برداریم. سلامت و پایداری اقتصاد ما - و در واقع، آینده ما - به آن بستگی دارد.

گام هایی به سوی اجرای تغییر پیشنهادی

در حالی که چالش ها ممکن است دلهره آور باشند، اما این کار غیرممکن است. گام های مشخصی وجود دارد که می توانیم برای تقویت این تغییر دیدگاه و ایجاد یک سیستم اقتصادی متمرکز بر کیفیت برداریم. اولین گام در سیاست نهفته است. دولت‌ها نقشی محوری در شکل‌دهی چشم‌انداز اقتصادی دارند و می‌توانند با اتخاذ سیاست‌هایی که سرمایه‌گذاری‌های استراتژیک را تشویق می‌کنند، این مسئولیت را رهبری کنند. به عنوان مثال، آنها می توانند بودجه پروژه های زیرساختی را نه فقط برای تعمیر پل ها و جاده ها، بلکه برای محافظت از جوامع ما با زیرساخت های دیجیتال، سیستم های انرژی پاک و حمل و نقل عمومی کارآمد در اولویت قرار دهند. به طور مشابه، آنها می توانند در آموزش، به ویژه در زمینه های حیاتی برای آینده، مانند فناوری، علم، و پایداری محیطی سرمایه گذاری کنند.

شرکت ها باید تشویق شوند تا بر بهره وری و پایداری بلندمدت تمرکز کنند تا دستاوردهای کوتاه مدت. یکی از راه‌های دستیابی به این هدف از طریق مشوق‌های مالیاتی برای تحقیق و توسعه یا یارانه برای صنایعی است که به ظرفیت اقتصادی پایدار کمک می‌کنند. به عنوان مثال، شرکتی که در فناوری اتوماسیون سرمایه گذاری می کند که می تواند کارایی و رقابت آن را بهبود بخشد، ممکن است واجد شرایط معافیت های مالیاتی باشد. به همین ترتیب، شرکتی که برنامه‌های آموزشی برای ارتقای مهارت کارگران خود ارائه می‌کند و آنها را به مهارت‌های لازم برای صنایع آینده مجهز می‌کند، می‌تواند یارانه دریافت کند. این مشوق‌ها کسب‌وکارها را تشویق می‌کند تا به هزینه‌ها به‌عنوان سرمایه‌گذاری در بهره‌وری آینده‌شان نگاه کنند تا هزینه‌ای که در کوتاه‌مدت به حداقل برسد.

یک فکر نهایی

هزینه‌های باکیفیت فقط به سرمایه‌گذاری در مواردی مانند زیرساخت‌ها و آموزش نیست. همچنین سرمایه گذاری روی افرادی است که اقتصاد ما را تشکیل می دهند. این شامل دسترسی به مراقبت های بهداشتی با کیفیت، مسکن مقرون به صرفه، و یک محیط امن و حمایتی است. سرمایه گذاری روی مردم و کره زمین می تواند اقتصادی ایجاد کند که برای همه کار کند، نه فقط برای افراد معدودی ثروتمند. و با سرمایه گذاری در اقتصاد امروزمان، می توانیم آینده ای قوی تر و موفق تر برای خود و فرزندانمان بسازیم.

تغییر از کمیت به کیفیت در تمرکز اقتصادی امری ضروری است. ما را ملزم می کند که متفاوت فکر کنیم، هنجارهای تثبیت شده را به چالش بکشیم و پیچیدگی سیستم های مالی را بپذیریم. اما با اقدامات سیاست استراتژیک، مشوق های تجاری و آموزش عمومی، من معتقدم که می توانیم این تغییر را محقق کنیم.

در نهایت، تغییر به سمت تحلیل اقتصادی متمرکز بر کیفیت، نیازمند تلاش هماهنگ اقتصاددانان، سیاست گذاران، رهبران فکری و مربیان است. آنها باید از این دیدگاه جدید حمایت کنند و بر نیاز به چشم اندازی بلندمدت نسبت به دستاوردهای آماری کوتاه مدت تأکید کنند. اقتصاددانان می توانند تحقیقاتی را انجام دهند که مزایای بلندمدت مخارج با کیفیت را برجسته کند و سیاست گذاران می توانند قوانینی را برای ارتقای آن وضع کنند. رهبران فکری می توانند از بسترهای خود برای ایجاد بحث و تغییر افکار عمومی استفاده کنند، در حالی که مربیان می توانند این دیدگاه را در برنامه های درسی خود ادغام کنند و رهبران فکری اقتصادی فردا را شکل دهند.

درباره نویسنده

رابرت جنینگز به همراه همسرش ماری تی راسل، ناشر InnerSelf.com است. او در دانشگاه فلوریدا، موسسه فنی جنوبی و دانشگاه فلوریدا مرکزی با تحصیل در زمینه املاک، توسعه شهری، امور مالی، مهندسی معماری و آموزش ابتدایی تحصیل کرد. او یکی از اعضای سپاه تفنگداران دریایی ایالات متحده و ارتش ایالات متحده بود که فرماندهی یک توپخانه میدانی در آلمان را بر عهده داشت. او قبل از راه اندازی InnerSelf.com در سال 25، 1996 سال در امور مالی، ساخت و ساز و توسعه املاک و مستغلات کار کرد.

InnerSelf به اشتراک گذاری اطلاعاتی اختصاص داده شده است که به افراد امکان می دهد در زندگی شخصی خود، برای منافع مشترک و برای رفاه سیاره، انتخاب های تحصیل کرده و روشنگری داشته باشند. مجله InnerSelf در 30+ سال انتشار خود به صورت چاپی (1984-1995) یا به صورت آنلاین به نام InnerSelf.com است. لطفا از کار ما حمایت کنید.

 Creative Commons 4.0

این مقاله تحت مجوز Creative Commons Attribution-Share Alike مجوز 4.0 مجاز است. مشخص کننده نویسنده رابرت جینگز، InnerSelf.com. پیوند به مقاله این مقاله در ابتدا در ظاهر InnerSelf.com

کتاب های توصیه شده:

سرمایه در قرن بیست و یکم
توسط توماس پیکتی (ترجمه آرتور گلدمامر)

In سرمایه در قرن بیست و یکم توماس Piketty تجزیه و تحلیل مجموعه ای منحصر به فرد از داده ها از بیست کشور، تا قرن هجدهم تا به حال، برای کشف الگوهای اقتصادی و اجتماعی کلیدی است. اما روند اقتصادی، اعمال خدا نیست. Thomas Piketty می گوید: اقدام سیاسی در گذشته نابرابری های خطرناکی را محدود کرده است و ممکن است این کار را دوباره انجام دهد. کار جاه طلبی فوق العاده، اصالت و سختی سرمایه در قرن بیست و یکم درک ما از تاریخ اقتصادی را بررسی می کند و امروز با درس های فراطبیعی مواجه است. یافته های او بحث را تغییر خواهد داد و دستور کار نسل بعدی تفکر در مورد ثروت و نابرابری را تنظیم می کند.

اینجا کلیک کنید برای اطلاعات بیشتر و / یا سفارش این کتاب در آمازون.

فورچون طبیعت: نحوه کسب و کار و جامعه با سرمایه گذاری در طبیعت رشد می کند
توسط مارک R. Tercek و جاناتان S. آدامز.

طبیعت ارزش چیست؟ پاسخ به این سؤال که به طور سنتی در شرایط محیطی مطرح شده است، انقلابی در نحوه فعالیت ما است. که در فورچون طبیعتمارک Tercek، مدیر عامل شرکت حفاظت از طبیعت و بانکداری سرمایه گذار پیشین، و جاناتان آدامز، نویسنده علمی استدلال می کنند که طبیعت نه تنها پایه ریزی بشر است، بلکه همچنین هوشمندانه ترین سرمایه گذاری تجاری است که هر کسب و کار یا دولت می تواند انجام دهد. جنگل ها، سیلاب ها و صخره های آبشار اغلب به عنوان مواد خام و یا به عنوان موانعی به نام پیشرفت پاک می شوند، در حقیقت برای رفاه آینده ما به عنوان فن آوری و یا قانون و یا نوآوری کسب و کار مهم است. فورچون طبیعت یک راهنمای ضروری برای رفاه اقتصادی و محیط زیست جهان را ارائه می دهد.

اینجا کلیک کنید برای اطلاعات بیشتر و / یا سفارش این کتاب در آمازون.

فراتر از خشم: چه اشکالی با اقتصاد ما و دموکراسی ما رفته است، و چگونه به حل آن -- توسط رابرت B. رایش

رابرت ب. ریچ در این کتاب به موقع استدلال می کند که هیچ چیز خوبی در واشنگتن رخ نمی دهد مگر اینکه شهروندان با انرژی و سازماندهی شوند تا اطمینان حاصل کنند که واشنگتن به نفع مردم عمل می کند. اولین قدم دیدن تصویر بزرگ است. Beyond Outrage نقاط مختلفی را به هم متصل می کند ، نشان می دهد که چرا افزایش سهم درآمد و ثروت که به بالاترین سطح می رود ، مشاغل و رشد را برای همه افراد سرگرم کرده است و دمکراسی ما را تضعیف می کند. باعث شده آمریکایی ها به طور فزاینده نسبت به زندگی عمومی بدبین شوند. و بسیاری از آمریکایی ها را در مقابل یکدیگر قرار داد. او همچنین توضیح می دهد که چرا پیشنهادات "حق رگرسیون" اشتباه مرده است و نقشه راه مشخصی از کارهایی که باید به جای آن انجام شود فراهم می کند. در اینجا طرحی برای هر کس که به آینده آمریکا اهمیت می دهد ، آمده است.

اینجا کلیک کنید برای اطلاعات بیشتر و یا سفارش این کتاب در آمازون است.

این تغییرات همه چیز: اشغال وال استریت و جنبش 99٪
توسط سارا ون ژلر و کارکنان YES! مجله

این همه چیز تغییر نشان می دهد که جنبش اشغال چگونه افراد و جهان را به خود جلب می کند، نوع جامعه ای که باور دارند امکان پذیر است و مشارکت در ایجاد جامعه ای که برای 99٪ کار می کند و نه فقط 1٪. تلاش های این جنبش غیر متمرکز و سریع در حال ظهور منجر به سردرگمی و سوء تفاهم شده است. در این جلد، سردبیران بله مجله از صدای اعتراضات داخل و خارج از کشور برای آوردن مسائل، فرصت ها و شخصیت های مرتبط با جنبش اشغال وال استریت جمع آوری می شود. این کتاب شامل مشارکتهای نائومی کلین، دیوید کورتن، ربکا سولنیت، رالف نادر و دیگران، و همچنین فعالین اشغالی است که از همان ابتدا بودند.

اینجا کلیک کنید برای اطلاعات بیشتر و / یا سفارش این کتاب در آمازون.