راحت تر از همیشه خرید مواد. شما می توانید تقریبا هر چیزی را در آمازون خرید با یک کلیک، و تنها یافتن مکان برای اقامت در یک شهر خارجی در ایربن، کمی سخت تر است.

پس چرا ما نمی توانیم برای مراقبت های بهداشتی به همان شیوه پرداخت کنیم؟

تحقیق من در اقتصاد مراقبت های بهداشتی پیشنهاد می کند که ما باید بتوانیم این کار را انجام دهیم، اما فقط اگر ما به نظام کنونی بیمه خصوصی خود بگوییم - و بار مسئولیت سنگینی که همراه با آن می آید. تلاش های جمهوری خواهان برای لغو کردن قانون مراقبت مقرون به صرفه (ACA) ما را در جهت اشتباه می برد.

چه چیزی مراقبت های بهداشتی را پیچیده می کند؟

به این ترتیب، دلیل خرید مراقبت های بهداشتی متفاوت از خرید برای یک gnome باغ یا آپارتمان کوتاه مدت به نظر می رسد واضح است. برای مثال، انتخاب پزشک مناسب، شامل خیلی بیشتر است اضطراب و عدم اطمینان و نگرانی های مربوط به زندگی و مرگ است.

اما این واقعا دلیل ما نمی توانیم مراقبت های بهداشتی را همانند ما خریداری کنیم خرید یک آیفون. در 1969، این تقریبا درست می شود (برای یک گوشی دوار به هر حال). در آن زمان، این لایحه برای تولد در بیمارستان نیوجرسی خیلی شبیه رسید برای گرفتن تقریبا هر چیز دیگری می توانید تقاضای خرید کنید: نام مشتری، مبلغ و جعبه ای که برای پرداخت با چک، پرداخت یا سفارش پول بررسی می شود.

امروز، پرداخت حتی برای ساده ترین بازدید دفتر می تواند یک کابوس تبدیل شود، نیاز به تخصیص مجدد بیمه، بازپرداخت های مجاز برای شبکه ها یا شبکه های خارج از شبکه و هزینه های محاسبه شده و "لایه" پزشک (یا اینکه چگونه پزشک بالقوه شما برای هزینه و کیفیت توسط شرکت بیمه ارزیابی می شود).

نسخهها نیاز به مجوزهای بیشتری دارند، در حالی که مراقبتهای پیگیری نیاز به بررسی هماهنگی دارند - و بدون شک می توان گفت که بسیاری از فرمها باید تکمیل شوند. و این زمانی پایان نمی یابد که به دفتر دکتر برسید. یک تکه بزرگ از هر بازدید یک پرستار محروم و یا حتی یک پزشک را پر می کند، که یک چک لیست لازم برای مسائل بیمه صادر می شود.

پیچیدگی در حال رشد تامین مالی مراقبت های بهداشتی توضیح می دهد که چرا در حال افزایش است و گران تر است، حتی اگر وجود داشته باشد کم یا بدون بهبود در کیفیت. از آنجا که 1971، سهم درآمد ملی ما در مراقبت های بهداشتی صرف شده است دو برابر شده است.

ما می توانیم بخش قابل توجهی از افزایش هزینه های مراقبت های بهداشتی را بر افزایش بار اداری پیچیدگی، که هزینه آن است، سرزنش کنیم با افزایش بیش از 10 درصد در سال، صعود کرده است از آنجا که 1971 و در حال حاضر مصرف بیش از 4 درصد از تولید ناخالص داخلی، از کمتر از 1 درصد پس از آن.

لیمو و گیلاس

بنابراین اگر افزایش هزینه اداری یک نیروی اصلی برای تورم مراقبت های بهداشتی باشد، چرا ما چیزی در مورد آن انجام نمی دهیم؟

به همین دلیل است که پیچیدگی اداری و زباله ها تصادفی نیستند بلکه به سیستم بیمه بهداشت خصوصی ما پخته می شوند و با ادامه تلاش برای استفاده از فرآیندهای بازار رقابتی برای دستیابی به اهداف اجتماعی به غیر از به حداکثر رساندن سود بدتر می شوند.

پرداختن به دکتر در 1960s نسبتا ساده بود. اکثر مردم یک سیاست بیمه ای مشابه داشتند، صادر شده توسط آبی صلیب و آبی سپر، که پس از آن یک شرکت خصوصی بود، اما مانند غیر انتفاعی تحت نظارت شدید عمل می کنند.

اما با امید به کنترل هزینه های در حال افزایش مستمر، سیاست گذاران علاوه بر شرکت آبی صلیب، بیمه گران را تشویق به ورود به بازار بیمه های بهداشتی کردند، قانون HMO 1973. گسترش شرکت های سودآور با برنامه های رقابتی هزینه های صورتحساب برای ارائه دهندگان خدمات بهداشتی را افزایش داد و اکنون باید ادعاهای زیادی را برای بسیاری از بیمه گران ارائه می داد که هرکدام دارای کد، فرم و مقررات خاص خود بودند.

نه تنها این، اما بیمه گران به سرعت راز کثیف مالی امور بهداشتی را کشف کرد: بیماران بیمار گران هستند و بیشتر هزینه می کنند، در حالی که افراد سالم سودآور هستند.

به عبارت دیگر، درس حیاتی برای یک بیمه گر که به دنبال پول می باشد، تعداد کمی از افراد بیمار را شناسایی کرده و آنها را از بین می برد ("لیمو افتادن") و پیدا کردن اکثریت سالم و انجام کارهایی که آنها را به طرح شما جذب می کند ("انتخاب گیلاس").

بیمه گران به ارائه تخفیف در عضویت باشگاه تناسب اندام برای جذب افراد سالم، به عنوان مثال. اما آنها بیمار را مجازات می کنند هزینه های بالا و کسر هزینه، و همچنین مقررات فزاینده ای برای محدود کردن و مزاحمت برای پیش داوری.

اقتصاددانان آن را انتخاب نامناسب می دانند. مردم به طور منظم آن را مدرک پرونده می دانند. نام هر نامی، هدف برنامه های بیمه بطور فزاینده ای پیچیده و فرم های بازپرداخت است.

شکست در رفع

مقامات دولتی و دولتی این کار را سریع انجام دادند، اما اغلب درمانها به این بیماری نیز بد شده است.

ما می توانیم، و من معتقدم باید، استفاده از بیمه خصوصی برای سودآوری را رها کرده و برای اتخاذ یک سیستم ساده پرداخت کنندهکه در آن یک سازمان دولتی برای همه در ایالات متحده پوشش خواهد داد در عوض، در راه اندازی ACA و در هر اصلاحات بهداشتی دیگر که در سال 40 گذشته صورت گرفته است، سیاستگذاران تصمیم گرفتند با بیمه خصوصی کار کنند در حالی که تلاش می کند برخی از شر آن را رفع کند.

We "لایحه حقوق بیمار" را تصویب کرد در اوایل قرن بیست و یک پروسه ایجاد کرد تا بیماران و ارائه دهندگان بتوانند به تصمیمات پزشکی تصمیمات بیمه گران اعتراض کنند. کمیسیون مستقل سلامت در حال حاضر دارای قدرت قابل توجهی برای نظارت بر بیمه، در حالی که ACA مزایای خاصی را به کار می گیرد در تمام برنامه های بیمه ارائه می شود.

با این حال هر یک از این تلاش ها برای محافظت از بیماران از سوء استفاده های ذاتی در سیستم بیمه سودمندی تنها به میزان اداری و هزینه های کل صنعت افزوده می شود.

برخی از این مشکل را به عنوان کمبود رقابت در بازار شناختند دولت ها بیمارستان ها را آزاد کردند و دیگر ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی از مقررات قیمت ها و محدودیت های ادغام، تبلیغات و سایر شیوه ها. تحقیقات نشان داده است که از کاهش پیچیدگی اداری یا کاهش قیمت کاسته نشده است مقررات زدایی هر دو مشکل را بدتر کرده است با اجازه دادن به تشکیل شبکه های بیمارستان ها و ارائه دهندگان که از تبلیغات و سایر اقدامات تجاری و مالی استفاده می کنند تا بازارها را کنترل و رقابت کنند.

نگران نباشید، هر تلاش برای رفع یک مشکل منجر به مدیریت بیشتر شده است، زیرا ما سیستم بیمه درمانی خصوصی را حفظ کرده ایم - و برای پزشکی سودآور - یعنی در ریشه در مشکلات دوگانه افزایش هزینه های مراقبت های بهداشتی و پیچیدگی در حال رشد است.

وقت آن است که گام برداریم

واضح است که آزمایش ما در زمینه مراقبتهای بهداشتی مبتنی بر بازار، بسیار سخت است.

پیش از آنکه رقابت و تنظیم مقررات را به مراقبت های بهداشتی معرفی کنیم، همه چیز نسبتا ساده بود بیشتر درآمد به ارائه دهندگان. ما می توانستیم پول زیادی را صرفه جویی کنیم اگر ما به سمت عقب حرکت کردیم و نظام تک پرداخت کننده مانند کانادا را تصویب کردیم، جایی که بیمه گران قبل از صدور مجوز سیستماتیک یا بازبینی استفاده نمی کردند و بیمارستان ها و شرکت های دارویی، انحصارائی را برای هزینه عمومی به وجود نمی آوردند.

به طور عمده با کاهش هزینه های اداری در صنعت بیمه و ارائه دهندگان، یک برنامه پرداخت کننده تنها می تواند پول کافی برای ذخیره داشته باشد مراقبت های بهداشتی برای همه آمریکایی ها را فراهم می کند.

در مقایسه با سیستم پرداخت تک کانادا، پزشکان و بیمارستانهای آمریکایی نزدیک به دو برابر کارکنان اداری اداری داشته است.

بنابراین، آیا ACA باقی می ماند یا جایگزین آن چیز دیگری می شود، من معتقدم که ما نمی توانیم هزینه های بهداشتی را کنترل کنیم - و مراقبت های بهداشتی را برای همه آمریکایی ها مقرون به صرفه کنیم - تا زمانی که سیستم را اصلاح کنیم چیزی شبیه یک پرداخت کننده.

درباره نویسنده

جرالد فریدمن، استاد اقتصاد، دانشگاه ماساچوست امهرست

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

at InnerSelf Market و آمازون