مینا تسای وگل می گوید: "اگر شما یک روز واقعا بد بودید و کاری انجام دادید که افتخار نکرده بودید، می توانید به خانه برسید و نشان می دهد که ابهام اخلاقی و شخصیت های بد را دارد و احساسات شما را به طور قابل توجهی بهتر می کند." بیننده می تواند تماشا کند یمین، به عنوان مثال، و فکر می کنم، "حداقل من بد نیست به عنوان دکستر." (اعتبار: دانی لوری / فلیکر)
نمایش های تلویزیونی، فیلم ها و کتاب ها پر از شخصیت هایی هستند که ما را رد می کنند، به رغم اقدامات ناخوشایندشان. در نظر بگیرید دکستر، قاتل سریال محترم، والتر سفید، مرد خانوادگی پخت و پز و آریا استارک، قاتل جوان که به دنبال انتقام از خانواده اش کشته شده است.
"شخصیت های مبهم اخلاقی در واقع می توانند مردم را در مورد اقدامات خود در دنیای واقعی احساس کنند."
مینا تسای وگل، دستیار استاد ارتباطات در دانشکده ارتباطات دانشگاه بوستون، به دنبال فراتر از تحقیقات گذشته است که نشان می دهد بینندگان از لذت بردن از تماشای شخصیت های خوب لذت بردن از درک بینندگان در نمایش ها و داستان های شخصیت های اخلاقی پیچیده است. پیروزی و شخصیت های بد از دست دادن
او می گوید این استدلال برای مطالعه روایت هایی است که برای تشویق بینندگان یا خوانندگان به همکاری با شخصیت های اخلاقی پیچیده بسیار ساده است. به عنوان مثال، دکستر (از نمایش ضربه Showtime به همان نام) یک قاتل سریال است، اما یک دلیل قانع کننده برای تخریب او وجود دارد، می گوید Tsay-Vogel، همکاری مدیر مرکز تحقیقات ارتباطات.
"شما در دوران کودکی خود را یاد می گیرید و شما را با هم تلفیق می کنید" - به عنوان یک کودک که شاهد قتل مادرش بود؛ به عنوان یک بزرگسال، او کمک می کند تا (و خارج کردن) قاتلان دیگر. شخصیت هایی مانند دکستر مفهوم ما را به خوبی پیچیده می کنند، "بنابراین شما همیشه به دنبال خوبی نیستید و امیدوارید که آزار و رنج اتفاق می افتد" به شخصیت هایی که چیزهای بدی را انجام می دهند.
انگیزه مهم است
در یک مطالعه 2013 منتشر شده در مجله ارتباط جمعی و جامعه، Tsay-Vogel و K. Maja Krakowiak، استادیار ارتباطات در دانشگاه کلرادو، کلرادو اسپرینگز، آزمایش کردند که چگونه انگیزه شخصیت و نتیجه داستان تاثیر می گذارد چگونه ما در مورد شخصیت ها احساس می کنیم.
آنها از دو گروه شرکت کننده در مطالعه خواسته بودند 19 را به 30 بسپارند تا نسخه های مختلف یک داستان را بخوانند که در آن شخصیت اصلی یک عمل را انجام می دهد (که تسای وگل را در قالب یک مطالعه مستمر حفظ می کند) که به نظر من منفی است: در یک نسخه ، انگیزه او خودخواهانه است، در حالی که در دیگر موارد، آن را بی نظیر می داند.
Tsay-Vogel و Krakowiak یاد می گیرند که وقتی یک کاراکتر یک عمل منفی را انجام می دهد، اما توسط الترویسم انگیزه می گیرد، ما بیشتر احتمال دارد که شخصیت را در یک نور مثبت ببینیم. در نمایش AMC اخبار بدبه عنوان مثال، معلم شیمی Walter White شروع به طبخ می کند - اما این واقعیت است که او با سرطان تشخیص داده شده است و از تمایل به اطمینان از اینکه خانواده اش پس از مرگ وی برای او فراهم می شود، باعث می شود او شخصیتی مضطرب باشد.
محققان همچنین دریافتند که اگر شخص نتیجه مثبت باشد، حتی اگر شخصیت انگیزه خودخواهانه باشد، مردم تمایل دارند شخصیت را در یک چشم مثبت تر ببینند. در هری پاتر سریال، به عنوان مثال، جادوگر Severus اسنیف پدر پدر و مادر قهرمان را غرق کرد، که به طور غیر مستقیم منجر به قتل پدر و مادر توسط لرد ولدمورت شد، اما در نهایت به شکست ولدمورت کمک کرد، که اکثر طرفداران پاتر (و حتی هری پاتر) او را یک قهرمان می دانستند.
"حداقل من دچار ضعف نیستم"
هنگامی که اقدامات شخصیتی را به این طریق توجیه می کنیم، ما مرتکب تخلف اخلاقی می شویم؛ شرطی Tsay-Vogel و Krakowiak در تحقیق منتشر شده در مجله تحقیقات ارتباطات انسانی در 2015.
این مطالعه چگونگی احساسات ما در مورد خودمان را در پاسخهای ما به شخصیت های اخلاقی پیچیده ای آزمایش کرد. آنها از یک گروه از شرکت کنندگان خواسته بودند تا مجموعه ای از اقداماتی را که افتخار می کردند بنویسند و گروه دوم برای نوشتن مجموعه ای از رفتارهایی که شرم آور بودند. کسانی که قبل از خواندن درباره یک شخصیت اخلاقی مبهم در مورد خود احساس بدی می کردند، این داستان را بیشتر از کسانی که در مورد خودشان احساس خوبی داشتند.
بنابراین، "اگر روزی واقعا بدی داشتید و چیزهایی را که به آن افتخار نکردید، می توانستید به خانه برگردید و نشان می دادید که ابهام اخلاقی و شخصیت های بد دارد و در مورد خودتان به طور قابل توجهی بهتر می شود". Tsay-Vogel می گوید. بیننده می تواند تماشا کند یمین، به عنوان مثال، و فکر می کنم، "حداقل من بد نیست به عنوان دکستر."
او می گوید: "شخصیت های مبهم اخلاقی، در واقع می توانند مردم را در مورد اقدامات خود در دنیای واقعی احساس کنند. ما این اصطلاح را اصطلاح اخلاقی می نامیم، که مردم را از اقدامات اخلاقی خود آگاهی می دهد "و اینکه چگونه استانداردهای ما بر چگونگی تعامل با شخصیت های اخلاقی پیچیده تاثیر می گذارد.
Tsay-Vogel می گوید: هنگامی که ما یک شخصیت را نگاه می کنیم یک اقدام منفی انجام می دهیم و رفتار و رفتار آنها را توجیه می کنیم و ما را تحقیر می کنند. با این وجود، همه ما اخلاقا به همان اندازه از هم جدا نیستیم، و بعضی از ما از لحاظ اخلاقی به هیچ وجه از بین نمی روند.
Tsay-Vogel متوجه شده است که توانایی ما برای توجیه اقدامات شخصیتی عمدتا بر اساس درجه ای است که ما با آن شخصیت شناسایی می کنیم، و همچنین چقدر ما فکر می کنیم ما شبیه آن شخصیت است. بینندهانی که جهان و انگیزه شخصیت را از طریق لنز آن شخص می بینند بیشتر احتمال دارد که از لحاظ اخلاقی از بین بروند و از تجربه مشاهده لذت ببرند.
آیا بینندگان تفریح می خواهند یا معنی؟
دلایل ما برای گذراندن چند ساعت تماشای یک نمایش نیز بخشی از آن هستند - آیا ما لگد زدن و لذت داشتن یا تلاش برای رسیدن به محتوای خاکستری ما می چرخد؟ در یک مطالعه 2016 منتشر شده در مجله گزارش تحقیقات ارتباطات، Tsay-Vogel و Krakowiak گزارش می کنند که مخاطبان که عمدتا از لذت لذت بردن از سرگرمی لذت می برند، به احتمال زیاد اخلاقی ترغیب یا توجیه رفتارهای غیر اخلاقی شخصیت ها هستند، که به آنها اجازه می دهد تا بیشتر لذت ببرند.
کسانی که بیشتر به جستجوی معنی از سرگرمی متمرکز هستند، تحمل کمتر از اقدامات منفی شخصیت ها (احتمالا به این دلیل است که این بینندگان استانداردهای اخلاقی سخت تر دارند)، لذا لذت بردن از آنها کمتر است.
برای محققان محتوا، یک درس ارزشمند وجود دارد: "اگر شخصیت ها را به انجام یک اقدام مبهم اخلاقی نشان می دهید، اما شما در مورد بی نظمی در پشت آن تمرکز نمی کنید و یا اگر نتیجه منفی است، شما نمی خواهید مردم را به مانند شخصیت ها و یا لذت بردن از آنچه که آنها می بینند، زیرا آنها نمی توانند اقدامات شخصیت ها را توجیه کنند. »Tsay-Vogel می گوید.
برای تماشا کردن علاقه مندان، وی پیشنهاد می کند "تمرکز بر انگیزه های شخصیت و حصول اطمینان از نتیجه داستان بسیار روشن است؛ بنابراین، حتی اگر اقدامات مبهم وجود داشته باشد، هنوز هم نتایج مثبتی را به دست می آورند. "
منبع: لارا ارلیچ برای دانشگاه بوستون
کتاب های مرتبط:
at InnerSelf Market و آمازون
