بدیهی است دشوار است که چگونه افراد اغلب مایل به ارائه یک رشوه برای به دست آوردن آنچه می خواهند. یک 2007 بررسی پیشنهاد می کند که در طیف وسیعی از کشورهای صنعتی، دو درصد از مردم خواستار رشوه از یک مقام دولتی شده اند. در نمونه ای از کشورهای در حال توسعه، میانگین بسیار بالاتر بود، در٪ 18.9٪.
La محکومیت اخیر در بریتانیا کارکنان سابق HBOS و همکاران خارجی در یک پرونده مهم رشوه و تقلب - که ارزش کل آن بین £ 300m و £ 1 میلیارد تخمین زده می شود - نشان می دهد که رشوه هنوز یک مشکل بزرگ است، حتی اگر آن نسبتا نادر است . در 2015 مردم 58 محکوم شدند از جرایم مربوط به رشوه خواری در انگلستان و ولز.
چالش های شناسایی، تحقیق و سپس پیگرد جنایات این جنایت، به این معنی است که در دادگاه به چشم می آید، همیشه فقط نوک کوه یخ است. این باعث می شود تا تحقیقات در مورد میزان آمادگی افراد برای انجام فعالیت های فاسد و باز کردن چشم صورت گیرد.
A مطالعه اخیر توسط روانشناس هلندی Nils K?bis و تیمش، روشن است که مردم چقدر سریع مرتکب یک عمل شدید فاسد می شوند، زمانی که گزینه برای آنها باز است.
در این مطالعه، دانش آموزان 86 در چهار شبیه سازی مختلف با فرصت های مختلف برای ارائه رشوه شرکت کردند. محققان دریافتند که به جای آن چیزی را که بعضی از آنها نامیده اند، دنبال می کنند "شیب لغزنده" به فساد، شرکت کنندگان بیشتر به دنبال صخره ای شیب دار به آن می پیوندند - به جای اینکه به تدریج به سمت فساد حرکت کنند، به سمت راست حرکت می کنند. پیامدها این است که اگر با فرصت ارائه شود، بسیاری از مردم ممکن است تمایل به شرکت در اقدامات فاسد داشته باشند و این کار را به طور ناگهانی انجام دهند، نه در پایان روند تدریجی.
این مطالعه بخشی از یک زمینه تحقیق در حال رشد است که با استفاده از دانش آموزان در شرایط آزمایشگاهی برای شبیه سازی فرصت های رفتار غیر اخلاقی است. این بر روی تحقیقات گسترده ای که پیشتر انجام گرفته بود، بر اساس دن آریلی و تیم او در مورد تقلب و تقلب، که شرکت کنندگان را در بر داشت، بیشتر به احتمال زیاد به فساد صخره ای "صخره ای" فرو می ریزد، و نه به تدریج به اقدام فاسد تبدیل می شود.
مطالعات تحقیقاتی آزمایشگاهی مانند این با استفاده از دانش آموزان برخی از دیدگاه های خوش بینانه را در مورد آنچه مردم آماده هستند انجام می دهند و نحوه تصمیم گیری خود را در شرایط خاص فراهم می کنند. اما مهم این است که به چنین مطالعات زیاد توجه نکنیم. اول و مهمتر از همه، این شبیه سازی یک اقدام انحرافی است که مسلما نمی تواند شبیه سازی شود.
سخت برای شبیه سازی
فردی که با فرصت فساد در زندگی واقعی مقابله می کند، احتمالا فاکتورهای زیادی را در نظر می گیرد: آیا پاداش کافی است، آیا این خطر را رعایت می کند، آیا من دستگیر خواهم شد، اگر من به دنبال موفقیت هایم بروم و وضعیت در جامعه یا در میان همسالان من؟ این فشارها و تأثیرات به سادگی نمی تواند شبیه سازی شود. هر کس که در یک شبیه سازی تحقیق شرکت کرده است می داند که در نهایت یک بازی با مقادیر نسبتا کوچک پول در معرض خطر است و هیچ پیامد منفی برای سوء رفتار نیست.
در حال انجام است تحقیقمن با افرادی که به اتهام رشوه محکوم شده اند مصاحبه کردم و تصور اینکه پیچیدگی شرایطی که با آنها روبرو شد، دشوار است، تکرار شود. برای مثال، یک سیاستمدار فاسد که مصاحبه کرده بود، ماههاست که توسط رشوه پرداخت می شود قبل از اینکه به شرکت بیافتد. چنین فشارهای درازمدت پایدار در آزمایش نمی تواند تکرار شود.
استفاده از دانش آموزان در چنین مطالعات نیز محدود است زیرا آنها نماینده جامعه نیستند. با وجود اینکه بسیاری از آنها ممکن است در موقعیتهایی قرار بگیرند که احتمال رشوه دادن بیشتر باشد، آنها نباید به شیوه و فشارهای دنیای واقعی کار متوسل شوند.
محدودیت دیگری در این مطالعه خاص این بود که گزینه "رشوه دادن" برای یک مهمانی و سفر خارجی بود. در دنیای شرکت های بزرگ چنین استراتژی ها می تواند به عنوان شرکتی و مهمان نوازی تفسیر شود و اغلب به صورت قانونی مورد استفاده قرار می گیرد در صورتی که به درستی پیکربندی شود. نتایج ممکن است در مطالعه متفاوت باشد، اگر رشوه شلوغ به طور غیرمستقیم به عنوان پرداخت £ 25,000 به یک حساب بانکی سوئیس ارائه شده است. شاید جالب توجه باشد که آیا یک نمونه بسیار نزدیک به دنیای واقعی دانش آموز، به اثرات مشابه منجر می شود - به عنوان مثال، رشوه دادن به یک آکادمیک برای گذراندن یک مقاله شکست خورده.
ریسک در مقابل پاداش
چنین مطالعاتی هیچوقت نمیتوانند خطراتی را درگیر شدن در چنین رفتارهایی تکرار کنند. در دنیای واقعی، خطر ضبط و مجازات با عواقب قابل توجهی وجود دارد. در این شبیه سازی ها، شرکت کنندگان می دانند که چنین خطری وجود ندارد و اگر آنها گرفتار نشوند، بدی به آنها نخواهد رسید.
اما نتایج، اهمیت فرصت را برجسته می کنند. در محیطی که هیچ ریسکی وجود ندارد، بسیاری از شرکت کنندگان آماده هستند که در رفتار غیر اخلاقی شرکت کنند. مجددا تعیین رشوه به عنوان مهمان نوازی، بدون تحریم شدید در معرض خطر، باعث نگرانی می شود. در دنیای واقعی، افراد در بخش های خاص فرصت های زیادی برای رشوه دادن و توجیه چندگانه برای اصلاح رفتار دارند، مثلا "من در خارج از کشور انجام دادم، در آن شرایط طبیعی است"، "این برای منفعت شرکت من بود"، "من گفت که این کار را توسط مدیران ارشد انجام می دهد "یا" تنها مهمان نوازی "بود.
تشخیص دادن رشوه به طور معمول نیاز به یک سوزن کننده دارد که پیشاپیش یا یکی از طرفین درگیر برای گزارش فساد باشد. اما مطالعاتی مانند این نشان می دهد که احتمال دارد یک مسئله بسیار بزرگتر از رشوه گرفتن در زیر سطح باشد آمار تشخیص داده شده حاضر. برای جلوگیری، تشخیص و تحریم کسانی که در رشوه شرکت می کنند تلاش بیشتری لازم است. به ویژه این مطالعه جدید نشان می دهد که بسیاری از ما به طور بالقوه فاسد هستند.
درباره نویسنده
مارک دکون، استاد امنیت و تقلب، دانشگاه پورتسموث
این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط
at InnerSelf Market و آمازون
