آیا احساسات اخلاقی اندازه گیری می شود؟ جیمز ویلامور, CC BY-SA C.

تصور کنید که روزنامه صبح را برداشت و احساسات اخلاقی اخلاقی را در آخرین اقدام حزب سیاسی مخالف به دست آورد. یا تبدیل صفحه و دیدن مردم در سراسر جهان رنج قحطی و دلهره و درهم و برهم با همدردی در درد خود را.

یکی از اساسی ترین وظایف ما به عنوان موجودات اجتماعی این است که کشف کنیم چه کسی می تواند اعتماد کند، چه کسی باید کمک کند و چه کسی به ما آسیب می رساند. اینها سوالاتی هستند که در زندگی روزمره در ایجاد اخلاق نقش اصلی دارند.

در کار ما از ابزارهای روانشناسی استفاده میکنیم تا بتوانیم این واکنشهای اخلاقی را که در زندگی روزمره اهمیت دارند، درک کنیم. تحقیق من بر دو جنبه اخلاقی تمرکز دارد: قضاوت اخلاقی و همدلی برای درد دیگران. در پایین، من در مورد دو اقدام جدید رفتاری که من با همکارانم برای این احساسات اخلاقی ایجاد کردم، بحث می کنم.

چرا فقط از مردم بپرسید؟

یکی از راههای داشتن حسن اعتقادات اخلاقی مردم این است که آنها فقط از آنها بپرسند. یک محقق می تواند از شما بخواهد که مقیاس یک تا پنج را چگونه از نظر اخلاقی اشتباه یک اقدام خاص است، مانند حمله به کسی. یا گزارش دهید که چقدر اغلب شما همدلی را برای دیگران در زندگی روزمره دارید.

یکی از مشکلات بالقوه پرسیدن مردم این است که گزارشات خود را به صورت خود گزارش دهند، اینها را می توان تحت تأثیر عوامل زیادی قرار داد، به خصوص وقتی که موضوع ها حساس هستند، مانند اخلاق و همدلی. اگر مردم فکر می کنند شهرت آنها در معرض خطر است، ممکن است در گزارش آنچه که آنها فکر می کنند دیگران می خواهند بشنوند بسیار خوب است.

بنابراین، گاهی اوقات گزارش های خود مفید خواهد بود، اما گاهی اوقات افراد این گزارش ها را ویرایش می کنند تا دیگران را به خوبی درک کنند. اگر می خواهید بدانید که احتمال دارد درد شما را احساس کند، و نه اینکه "شما" درد را احساس کنید، پس از تکیه بر گزارش خود، هرچند شروع خوب، همیشه ممکن نیست.

معیار جدید قضاوت اخلاقی

به جای اینکه از مردم بپرسید که چه چیزی فکر می کنند اخلاقی است یا چه میزان همدلی را احساس می کنند، کار ما تلاش برای ارزیابی واکنش های فوری و خودبخودی مردم است تا زمانی که زمان زیادی برای فکر کردن وجود داشته باشد. به عبارت دیگر، ما بررسی می کنیم که چگونه افراد رفتار می کنند تا احساسات خود را برای واکنش های اخلاقی خود بدست آورند.

به عنوان مثال، وظیفه جدیدی را که مشارکت کنندگان و من دارند، در نظر بگیرید توسعه برای اندازه گیری واکنش های روده ی مردم که اقدامات خاص از نظر اخلاقی اشتباه است. واکنش های گوارشی توسط بسیاری مورد توجه بوده است روانشناسان بازی کردن نقش قدرتمند در تصمیم گیری اخلاقی و رفتار.

در این وظیفه مردم از طریق یک سری آزمایشات انجام می شوند. در هر محاکمه، آنها دو کلمه فلش را می بینند، یکی پس از دیگری. این کلمات اقداماتی هستند که معمولا به لحاظ اخلاقی اشتباه یا اخلاقی خنثی هستند. از مردم خواسته می شود که قضاوت کنند که آیا کلمات دوم، اقداماتی را که از لحاظ اخلاقی اشتباه هستند، توصیف می کنند، در حالی که اجتناب از تحت تاثیر اولین کلمات است. بنابراین، برای مثال، در یک محاکمه خاص، ممکن است افراد "قتل" را بلافاصله بعد از "پخت" ببینند. وظیفه آنها این است که قضاوت کنند که آیا "پخت" اشتباه است، در حالی که هرگونه تأثیر "قتل" را نادیده می گیرد.

مردم نیز زمان زیادی برای پاسخ دادن ندارند. اگر پاسخ آنها طولانیتر از نصف ثانیه طول بکشد، هشدار مزاحم برای "لطفا سریعتر پاسخ دهید" را دریافت کنید. این به این معنی است که افراد بدون فکر کردن بیش از حد پاسخ دهند.

همکاران من و من پیدا کردن که مردم یک الگوی سیستماتیک از اشتباهات را ایجاد می کنند. هنگامی که آنها از اقدامات اخلاقی نادرست مانند "قتل" می آیند، اولا قضاوت های اخلاقی اشتباه در مورد اقداماتی را که در مرحله دوم قرار دارند، اشتباه می گیرند: آنها احتمالا به اشتباه اقدامات بی طرفانه مانند "پخت" را از نظر اخلاقی اشتباه می گیرند. ایده در اینجا این است که مردم واکنش اخلاقی روان را نسبت به کلمات که ابتدا می آیند، شکل می دهند، و این که چگونه قضاوت های اخلاقی در مورد کلمات که دوم می آیند، شکل می گیرد.

این اثر که در بالا توضیح داده شده اتفاق می افتد حتی زمانی که مردم قصد دارند آن را انجام ندهند. بنابراین حتی اگر سعی می کنید که اولین کلمه را از تأثیر بر روی شما متوقف کنید، هنوز هم وجود دارد.

شما ممکن است فکر کنید، آیا این ارتباط با اخلاق دنیای واقعی است؟ پس از همه، به سرعت پاسخ به کلمات بر روی صفحه نمایش ممکن است ارزش های اخلاقی ما را مورد توجه قرار نیست.

We پیدا کردن افرادی که پاسخ قویتری به وظیفه ما نشان می دهند، ویژگی های یک «شخصیت اخلاقی» دارند. ما تأثیری بر کار اخلاقی ما با اقدامات خود گزارش شده از ویژگی های اخلاقی مرتبط با همسایگی داشتیم.

افرادی که پاسخ قویتری نسبت به وظیفه ما نشان میدهند بیشتر در معرض ابتلا به اقدامات غیرواقعی احساس گناه میکنند. آنها احتمال بیشتری دارند که مراقب باشند که شخص اخلاقی باشند. و آنها نسبت به گرایشهای روانپزشکی کمتری نظیر خستگی می گویند. این انجمن ها منحصر به فرد هستند، اما نشان می دهد که ما در حال گرفتن چیزی مربوط به اخلاق است.

معیار جدید همدلی

همکاران من و من یک رویکرد مشابه را برای درک همدلی و یا تمایل به همدردی احساس درد از دیگران گرفته اند. تحقیقات همدردی اغلب فراتر از خود گزارش برای استفاده استفاده می شود تصویربرداری از مغز or فیزیولوژی به عنوان اقدامات اما اینها اغلب هزینه های زیادی برای اجرای و ممکن است همیشه یک لنز روشن بر احساسات اجتماعی نداشته باشد

ما ایجاد کردیم وظیفه همدلی جدید این بسیار شبیه به وظیفه اخلاقی است به جز این زمان، مردم دو تصویر را به جای دو کلمه می بینند. تصاویر نشان می دهد که دست با سوزن سوراخ شده و یا با Q-tip مچ دست، که ابزاری است که به نظر می رسد به طور عمده دردناک و nonpainful توسط اکثر مردم.

از مردم خواسته می شود که تجربیات تصاویر دوم را دردناک بگذارند، و در عین حال اجتناب از تحت تاثیر قرار گرفتن تصاویر اول، تصحیح شود.

همانطور که با وظیفه اخلاقی، مردم نشان یک الگوی خطای سیستماتیک و قوی از اشتباهات. هنگامی که آنها تجربه های دردناکی (یعنی سوزن ها) را می بینند، ابتدا، آنها احتمالا به اشتباه تجربیات غیر عصبی (یعنی Q-tips) را به عنوان دردناک قضاوت می کنند.

مهم این که ما متوجه شدیم که همدلی در کارهای رفتاری ما مرتبط با رفتاری پر هزینه است: در یکی از آزمایشات ما افرادی که نشان داد واکنش های مضر قوی تر از پول خود را برای سازمان های خیریه سرطان اهدا می کنند در صورتی که فرصتی برای این کار فراهم می شود.

از اینجا به کجا می رویم؟

بنابراین، چگونه محققان می توانند از این وظایف استفاده کنند و چه چیزی می توانند برای تعاملات اخلاقی روزمره باشند؟

این وظایف می تواند به افرادی که دارای عقاید اخلاقی هستند که از رفتار اخلاقی حمایت می کنند، کمک کند. به عنوان مثال، روانپزشکان جنایی خود می توانند احساسات عادی همدلی و اخلاق خود را گزارش دهند و در عین حال خود را نیز گزارش دهند رفتار در غیر این صورت صحبت می کند. محققان با ارزیابی پاسخ های رفتاری خود در سطوح روده، قادر به تشخیص اینکه آیا چنین متخلفان در اخلاق و همدلی متفاوتند، بهتر است.

با توجه به تعاملات روزمره، ممکن است خوب درک واکنشهای اخلاقی افراد در سطح روحی افراد باشد: این ممکن است نشانه ای از اینکه چه کسی ارزش و اعتقادات اخلاقی را به اشتراک می گذارد، ارائه می دهد.

تحقیقات بیشتری نیاز به درک بیشتر ماهیت این احساسات اخلاقی که توسط وظایف ما به دست می آید: این احساسات اخلاقی نیز می تواند با گذشت زمان تغییر کند و مهم است بدانیم که آیا می توانند طیف گسترده ای از رفتارهای مربوط به اخلاق و اخلاق را پیش بینی کنند .

به طور خلاصه، اگر ما می خواهیم بدانیم که چه کسانی احساسات اخلاقی خود را به اشتراک می گذارند، شاید تنها پرسش از دیگران کاملا کافی نیست. گزارش های خود مفید هستند، اما ممکن است یک تصویر کامل از اخلاق انسانی را ارائه ندهند. با نگاه کردن به نحوه رفتار مردم زمانی که وقت زیادی برای فکر کردن ندارید، می توانید ببینید که آیا احساسات اخلاقی آنها حتی زمانی که قصد دارند در غیر این صورت، آنها را مجبور کنند.

درباره نویسنده

C. Daryl Cameron، استاديار روانشناسي و پژوهشي در موسسه اخلاق راك دانشگاه ایالتی پنسیلوانیا

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

at InnerSelf Market و آمازون