چگونه برابری ما با آینده می تواند ابراز محکومیت اخلاقی ما شود

مردم اغلب برای اقداماتی که هرگز اجازه دسترسی به آن را ندارند، بیهوش می شوند - پدیده ای که به عنوان "قانون اخطار استوارت" بچه ها که تلویزیون را بیشتر تماشا می کنند، اجازه می دهند که نوجوانانی که بدون پدر و مادر و بزرگسالانی که از حساب های مشترک بانکی خود خالی می کنند بدون اطلاع همسرشان به خانه بیرون بیایند.

اما در عین حال ممکن است به نظر یک روحیه بی قید و شرط روانی که ما نمیتوانیم در مورد آن انجام دهیم، چیزی است که عواقب جدی در مناطقی از روابط به سیاست و سیستم عدالت دارد. پس چه چیزی باعث آن می شود و آیا می توانیم در مورد آن کاری انجام دهیم؟ بیایید نگاهی به علم بیاندازیم.

زمان بازی ترفند

ممکن است به نظر غیر منطقی برسد، اما تحقیقات تأیید کرده اند که افراد واکنشهای متفاوتی را نسبت به خطرات متضاد که قبلا در مورد آن اتفاق افتاده است، در آینده اتفاق می افتد. ما تمایل به قضاوت در مورد جنایات آتی را به صورت دقیق تر، کمتر اخلاقی و سزاوار مجازات نسبت به جنایات معقول گذشته می دانیم. از لحاظ فنی، "عدم تقارن زمانی" را در قضاوت اخلاقی نشان می دهد.

این مفهوم اخیرا مورد آزمایش قرار گرفت سری مطالعات توسط روانشناس یوجین کاروسو. او به بزرگسالان داستان هایی را توصیف کرد که دو رویداد یکسان را توصیف می کردند - یکی که در برخی موارد در آینده اتفاق افتاد و یک زمان مشابه در گذشته اتفاق افتاد. او سپس از شرکت کنندگان خود خواسته است تا قضاوت کنند که چقدر غیر اخلاقی، عمدی یا سزاوار ستایش یا سرزنش آنها هستند که این رویدادها را در نظر داشتند.

 

یکی از سناریوهای فرضیه این بود که کوکا کولا در حال توسعه یک دستگاه تلوان جدید بود. این دستگاه برای تغییر قیمت نوشیدنی بسته به دمای خارج طراحی شده بود - در روزهای گرمتر به طور خودکار قیمت ها بالا می رود. نیمی از شرکت کنندگان گفتند که این دستگاه در ماه گذشته آزمایش شده است، نیم دیگر آن را در یک ماه مورد آزمایش قرار می دهد. کاروسو متوجه شد که شرکت کنندگان احساس کردند که اگر دستگاه در آینده مورد آزمایش قرار گیرد، دستگاه فروش تیزهوشی به مراتب کمتر عادلانه خواهد بود.


گرافیک اشتراک درونی


در آزمایش دیگری، او نشان داد که تعصب ما نسبت به رویدادهای آینده محدود به رفتارهای منفی نیست. هنگام خواندن در مورد یک مرد ثروتمند که تصمیم گرفت کمک مالی ناشناس آمریکا 5,000 را جلب کند، شرکت کنندگان سهم خود را به عنوان سخاوتمندانه تر از زمانی که در گذشته انجام می شد، در آینده به نمایش گذاشتند.

به طور کلی، این مطالعات نشان داد که اگر مرتکب این حوادث در آینده شد، گناهان بیشتر به شدت تحقیر می شود و اگر به گذشته برگردند، بیشتر به آنها اعتقاد دارند.

اما یک سوال مهمی باقی می ماند. چرا ما این کار را انجام می دهیم؟ تحقیقات نشان می دهد که مردم هنگام تصدیق عدالت و اخلاق به احساساتشان تکیه می کنند. هنگامی که احساسات بالا می روند، قضاوت ها بسیار شدید تر از زمانی است که واکنش ها ضعیف هستند. یکی تجربه به عنوان مثال، افرادی که تصور می کردند که اعضای هیئت منصفه بودند، نشان دادند که بیشتر جنایات درمورد اعمال متهمان، بیشتر احتمال دارد که تحریم های شدیدی را پیشنهاد کنند. برعکس، فردی که توانایی ضعف دارد تا احساسات را تجربه کند، برای مثال یک روانپزشک، کمتر احتمال دارد که مرتکب اشتباهات اخلاقی شود.

کاروزو استدلال می کند که نتایجش حداقل بخشی می تواند با تفاوت در پاسخ های عاطفی به وقایع آینده و گذشته توضیح داده شود. مردم تمایل به گزارش واکنشهای شدیدتری نسبت به همان رویداد دارند، زمانی که تصور می کنند تجربه آن را در آینده از زمانی که آنها به یاد داشته باشید آن را تجربه در گذشته است. این نشان داده شده است با توجه به تعطیلات، یک چرخه قاعدگی یا یک سر و صدا ناخوشایند.

این ممکن است تا حدودی به این دلیل باشد که آینده به طور کلی بیشتر از گذشته کنترل می شود. از یک دیدگاه تکاملی، هیجان ممکن است مفید باشد، زیرا معمولا می تواند به ما برای مقابله با یک تهدید متقابل، مانند فرار از آتش کمک کند. آینده نیز عموما غیرممکن تر از گذشته است و عدم قطعیت ممکن است ناخوشایند یک رویداد منفی را تشدید کند.

عواقب مستقیم

به هر دلیلی، مطالعات نشان می دهد که برخی از دلایل جدی وجود دارد. در یکی از مطالعات Caruso شرکت کنندگان که تصور می کردند که منصبان یک دادگاه مدنی هستند، مبلغ بیشتری به قربانی حادثه ای که شش ماه بعد از آن رنج می برد نسبت به کسی که فقط شش ماه رنج می کشید، پرداخت می کرد. اگر جنایات گذشته بدتر از جرایم آتی باشد، مجازات های گذشته با مجازات های شدیدتری نسبت به معاهده های آینده مواجه خواهند شد.

کسانی که تلاش می کنند پیامدهای اعمالشان را به حداقل برسانند ممکن است از این استفاده کنند. به عنوان مثال، یک دولت که به دنبال روش نظارتی اخلاقی متبادر می شود، می تواند به راحتی بدون مشورت عمومی و با عواقب بعدی مقابله کند.

اما این همه اخبار بد نیست. آگاهی از این تفاوت اساسی بین قضاوت های حوادث گذشته و آینده می تواند به ما در تبدیل شدن به قضات سازگار با رفتار اخلاقی کمک کند. یکی از چیزهایی که ما می دانیم این است که این تعصب ممکن است در بچه های کوچک وجود نداشته باشد، که در تصميم گيري آنها کوتاه تر هستند از بزرگسالان. آیا انحراف ما نسبت به آینده ظهور ما را به عنوان بزرگتر؟ آیا می توان آن را آموزش داد؟ شاید، اگر بتوانیم جواب این سوال را پیدا کنیم، می توانیم دنیا را در جایی که جرم و جنایت ها محسوب می شوند، صرف نظر از مکان آنها در زمان، ایجاد کنیم.

درباره نویسنده

Agnieszka Jaroslawska، عضو هیئت تحریریه، دانشگاه کوئینز بلفاست

این مقاله در ابتدا در گفتگو ظاهر شد

کتاب های مرتبط:

at