استیو لور در این مقاله می نویسد: "این تحقیق فقط یک آزمایش در یک آزمایشگاه بود." نیویورک تایمز در مورد مطالعه "، اما این موضوع به موضوع بزرگتر اشاره می کند تا تعادل بین انسجام و انزوا در عصر دیجیتال را تعیین کند." (اعتبار: Pexels)

بر طبق یک مطالعه اخیر، برای حل مسئله خلاقانه، هنوز هم پرداخت می شود تا برخی از افراد در یک سازمان مستقر شوند که به طور مستقیم با هم کار نمی کنند.

به عنوان مثال، این یافته ها در برابر روند دفتر باز می شود، که بر گروه هایی از مردم حل و فصل مسائل را با هم برطرف می کند. و آنلاین، همه چیز در مورد به حداکثر رساندن اتصال و به اشتراک گذاری در شبکه های اجتماعی است.

Slack، یکی از مجموعه ای از برنامه های محبوب نرم افزاری که برای تقویت همکاری بین گروه ها در محل کار، وعده داده است "ارتباطات تیم برای قرن 21st - هر کس دارای نمای شفاف از آنچه در جریان است."

نویسنده مطالعه Jesse Shore، استادیار سیستم های اطلاعاتی در دانشکده بازرگانی Questrom دانشگاه بوستون، نشان می دهد که همکاری بدی نیست.

این مطالعه همچنین نشان می دهد که مزایای همکاری و سطح بالایی از همبستگی در میان گروهی از افراد - یا استفاده از واژه ی تحقیق علوم اجتماعی - خوشه بندی. این همه بستگی دارد که کدام بخش از فرایند حل مسئله افراد درگیر هستند - جستجو برای اطلاعات و یا استفاده از اطلاعات برای ارائه راه حل.

شان و همکارانش، اتان برنشتاین، استادیار رفتار رهبری و سازمانی در مدرسه بازرگانی هاروارد و دیوید لازر، استاد علوم سیاسی و رایانه و علوم اطلاعات در دانشگاه شمال شرقی، در مطالعه خود نوشتند که "خوشه سازی ترویج اکتشاف از طریق اطلاعات فضا، اما مانع اکتشاف از طریق فضای راه حل است. "

برای آزمایش آنها، محققان یک ابزار وزارت دفاع ایالات متحده برای انجام آزمایشات در مورد همکاری و جمع آوری اطلاعات را تنظیم و یک بازی Xodinit 25 را به صورت دقیق و دقیق تشخیص دادند: چه کسی، چه چیزی، چه زمانی و چه جایی از یک حمله تروریستی در انتظار.

برخی از شرکت کنندگان 400 دوره کارشناسی تقسیم به گروه 16 شخصی است. هر گروه به یکی از چهار شبکه سازماندهی شد که از دسته بندی بسیار خوشه ای تا حداقل خوشه بندی متغیر بودند. کسانی که در شبکه های ارتباطی بسیار خوشه ای بودند در جستجوی حقایق یا سرنخ های منحصر به فرد 5 درصد کارآمدتر بودند. اما کسانی که به طور فزاینده ای خوشه ای نبودند، 17.5 درصد از نظریات و راه حل های منحصر به فردی را به دست آوردند.

این مطالعه که توسط وزارت دفاع آمریکا و آزمایشگاه تحقیقاتی ارتش ایالات متحده تامین می شود، در نشریه منتشر شده است علم سازمان.

استیو لهر در این مقاله در مورد مقالهی 2014 در مورد مطالعه در نیویورک تایمز، "اما این موضوع به موضوع بزرگتر اشاره می کند تا تعادل بین انسجام و انزوا در عصر دیجیتال را تعیین کند."

سارا ریمر از دانشگاه بوستون برای بحث در مورد مطالعه خود و در مورد الگوهای همکاری، خوشه بندی، ساختارهای شبکه، و حل مسائل صحبت کرد و به دنبال آن در آینده است.

هدف مطالعه شما چه بود؟

ما اثرات الگوهای ارتباطات را بر موفقیت سازمان ها در حل مشکلات تست کردیم. ما به دنبال آن بودیم که آیا آنها هر دو می توانند اطلاعات متنوعی را بیابند و تفسیرهای متنوعی از این اطلاعات ایجاد کنند.

چرا شبکه های خوشه ای بهتر در جستجوی اطلاعات یا سرنخ ها بودند؟

شبکه خوشه ای در سطح گروه در جستجوی اطلاعات منحصر به فرد بیشتر هماهنگ شده است. چیزی شبیه به آن طبیعی است. اگر شما می توانید آنچه را که همه در تیم انجام می دهند را مشاهده کنید، نمی خواهید کار خود را تکثیر کنید. شما می گویید "من باید بر روی چیزی متفاوت کار کنم. ما قلمرو بیشتری را پوشش خواهیم داد. '

در مورد مرحله دوم حل مسئله که شما آزمایش کردید، جستجو برای راه حل ها چیست؟

هنگامی که به تفسیر این اطلاعات برای نتیجه گیری می رسد، هماهنگی ممکن است لزوما بهترین چیز باشد. اگر متوجه شدم راه حل را اتخاذ کرده ام، ممکن است به سادگی شما را کپی کنم.

آیا این طبیعت انسانی است؟

هنگامی که بیش از یکی از همسایگان شما یک راه حل را اتخاذ کرده اید، می بینید که چه چیزی به عنوان مدرک اجتماعی شناخته می شود: "هر کس این را می فهمد، پس باید درست باشد". از لحاظ تفکر به طور مستقل، تعداد همکاران یا میزان ارتباطات مهم نیست. این الگوی ارتباطات ارتباطی است که ساختار شبکه سازمان را تشکیل می دهد.

در مورد تحقیق در شبکه های جدید چه چیزی جدید بود؟

ما بخشی از حل مشکل را از هم جدا کردیم که در مورد راه حل هایی از بخش مربوط به جمع آوری اطلاعات است که بلوک های ساختمانی برای آن راه حل ها است. محققان پیشین در هنگام مطالعه اثرات ساختار شبکه بر حل مسئله فکر نکردند.

امیدوارم مردم از اینجا بیرون بروند؟

ما می خواهیم این اطلاعات را بر روی آن ایجاد کنیم. در خارج از آزمایشگاه، ساختار شبکه از یک دسته از چیزهای دیگر، مانند ویژگی های افراد در شبکه یا هر تعداد متغیرهای متنی مهم که می توانستند شبکه را شکل دهند، سخت است.

ما نمی گوییم این به شما می دهد راه حل کامل برای تمام برنامه های کاربردی در دنیای واقعی، اما این به شما می دهد بینش- ساختار کمک می کند که یکی از بخش های فرآیند حل مشکل ممکن است ساختار برای استفاده از بخش دیگری از روند حل مسئله.

در جایی که جستجوی هماهنگ شده برای اطلاعات هدف است، شما ممکن است بخواهید به ساختار شبکه خوشه ای کمک کنید. به طور طبیعی کارآمدتر و هماهنگ خواهد بود. اما یک الگوی خوشه ای از روابط می تواند منجر به یکنواختی تفسیر شود و برای این بخشی که شما می خواهید برای ایجاد راه حل های متنوع، لزوما خیلی خوب نباشد.

چطور می توانید به ما در مورد چگونگی حرکت این همه "اتصال به ارتباطات بالا" بگویید، همان طور که آن را توصیف می کنید؟

سوال این است که چگونه آن را مدیریت کنید. ما فن آوری های ارتباطی را با سرعت بسیار زیاد و به نوعی نفس گیر می گیریم. این می تواند به بسیاری از ما کمک کند. همچنین می تواند سرکوب تنوع تجارب ما، تنوع روش های درک اطلاعات را به پایان برساند. من فکر نمی کنم که اتصال، تنوع اطلاعات را کاهش می دهد. من فکر می کنم اطلاعات بیشتری کسب می کنیم. فقط به ویکیپدیا نگاه کنید و مردم آن را شوخی بدانند، اما در حال تبدیل شدن به یک مخزن شگفت انگیز از اطلاعات متنوع است.

اما آنچه که همه این اتصال ها ممکن است سازگار باشد، داشتن نظرات مختلف در مورد این اطلاعات است، نتیجه گیری های متنوع و برنامه های خلاقانه برای استفاده در تنظیمات جدید.

بنابراین برای جلوگیری از تفکر همگن در دنیای شبکه چه می توانیم انجام دهیم؟

شما می توانید فن آوری های ارتباطی خود را طراحی کنید تا از آن جلوگیری کنید. این قطعا مرز برای کار آینده است.

آیا می خواهید این را مطالعه کنید؟

من دوست دارم که بر روی آن کار کنم

شما در دو مطالعه جدید کار می کنید، یکی با استفاده از یک مدل شبکه برای بررسی تجارت بین المللی موسیقی، که در مجله منتشر شده است علم شبکه، دیگر در توییتر و تنوع نظرات. آیا می توانید کمی درباره آنچه که آموخته اید به ما بگویید؟

اولین مقاله در مورد چگونگی ایجاد بازار برای «کالاهای اطلاعاتی» مطرح می شود. کالاها، مانند زغال سنگ یا کاغذ، ممکن است ارزش سودآوری داشته باشند بدون توجه به جایی که در دنیا می روید، اما یک اطلاعات خوب مانند یک آهنگ یا یک کتاب نمی تواند باشد. یک بازار بزرگ برای یک نوع خاص از موسیقی در یک کشور وجود دارد و هیچ بازار دیگری در آن وجود ندارد.

بنابراین این مطالعه به بررسی چگونگی ایجاد بازارهای جدید کالاهای اطلاعاتی پرداخته است. من متوجه شدم که از لحاظ تاریخی بازار جدیدی برای موسیقی شکل گرفت که صادر کننده بالقوه و وارد کننده بالقوه هر دو وارد شده از همان کشور سوم در گذشته بودند. الگوی تجارت امروز بر تقاضای کالاهای اطلاعاتی فردا اثر می گذارد.

در مورد مقاله توییتر، در حال حاضر در حال بررسی است، اما ما به دنبال این هستیم که آیا رسانه های اجتماعی واقعا از قطبی شدن و اتاق های اکو حمایت می کنند که ما در مورد اخبار زیادی به آن گوش می دهیم. داده های ما به ما اجازه می دهد تا در مورد سوالات بیشتری از مطالعات قبلی گرفته شود.

منبع: دانشگاه بوستون

کتاب های مرتبط:

at

با تشکر از بازدید شما InnerSelf.com، که در آن وجود دارد 20,000 + مقاله‌های تغییردهنده زندگی که «نگرش‌های جدید و امکانات جدید» را تبلیغ می‌کنند. همه مقالات به ترجمه شده است بیش از 30 زبان. اشتراک به مجله InnerSelf که به صورت هفتگی منتشر می شود و الهام روزانه ماری تی راسل. مجله InnerSelf از سال 1985 منتشر شده است.